ニューヨーク州司法長官レティシア・ジェームスは、シティバンクがハッカーや詐欺から顧客を保護できず、詐欺師が口座から数百万ドルを盗むことを許可した後、被害者への補償を拒否したとして、シティバンクを訴えている。訴状によると、同金融機関は電子資金移動法（EFTA）に違反し、詐欺被害者への返金も不法に拒否したという。
シティバンクはオンライン バンキングおよびモバイル バンキングの電信送金サービスを提供しているため、同じ法律に基づいて電子クレジット カードまたはデビット カード詐欺の被害者に与えられる保護と同様に、詐欺被害者にも補償を提供する必要があります。
欧州自由貿易地域では、銀行に対し、不正な電子取引により紛失または盗難された資金を顧客に返済するよう義務付けています。しかし、ニューヨーク州のジェームズ司法長官は、シティバンクがこれらの規制の特別例外を利用した結果、ハッキングや詐欺の被害に遭った消費者による補償申請が却下され、ニューヨークの消費者に数百万ドルに上る巨額の経済的損失をもたらしたと述べた。
ジェームス司法長官は、「銀行はお金を保管するのに最も安全な場所であるべきだが、シティバンクの怠慢により、詐欺師が勤勉な人々から数百万ドルを盗むことを許した。多くのニューヨーカーは請求書の支払いや重要なイベントに備えてオンラインバンキングに依存しているが、銀行が顧客口座の安全性を確保できなければ、最も基本的な責任を怠っていることになる。シティバンクが顧客口座から数百万ドルの盗難を保護し防止できなかったことには弁解の余地はなく、私の事務所は立ち向かうつもりはない」と語った。大手銀行の違法行為には目をつぶっている。」
ニューヨーク州司法長官はシティバンクが詐欺師やハッカーから顧客をどのように守っているかについて調査を開始し、同銀行が潜在的な不正行為の兆候への対応が不十分であったことが判明した。特に、銀行のシステムは、身元不明のデバイスを使用したり、新しい場所から口座にアクセスしたり、ユーザーの銀行資格情報を変更したりする攻撃者に対して効果的に対応できませんでした。
さらに、シティバンクは複数の口座から単一の口座に資金を送金しようとする試みにフラグを立てて阻止できなかったため、悪意のある攻撃者が被害者のシティバンク口座からわずか数分で数万ドルを迅速に送金することが容易になってしまいました。
この告訴状はまた、シティバンクが、顧客が同行に最初の報告を提出した後、自動的に調査を開始したり、不正行為を法執行機関に報告したりしなかったとされる疑惑も浮き彫りにしている。
シティバンクに苦情を申し立てた被害者も電話での待ち時間が長く、詐欺師が盗んだ資金を自分が管理する第三者銀行の銀行口座に送金し続けることができた。
シティバンクの代表者らはまた、詐欺師に口座がハッキングされたり乗っ取られたりした顧客に対し、資金は安全であると誤って保証し、ただちに行動を起こさずに盗まれた資金を返すと約束したとされている。
さらに、消費者を地元のシティバンク支店に誤って誘導し、被害者が経験した詐欺の詳細を記した特別宣誓供述書に署名させ、その情報を利用して被害者を非難し、口座を適切に保護できなかった、口座情報を詐欺師に引き渡したなど、あらかじめ決められた結論を概説したテンプレートレターで償還請求を拒否した。
ジェームズ司法長官は「この訴訟を通じて、ジェームズ司法長官はシティバンクの不正行為を阻止し、過去６年間に払い戻しを拒否された被害者から賠償金、罰金、罰金を徴収することを求めている」と述べた。
ジェームズ氏は2年前、JPモルガン・チェース、バンク・オブ・アメリカ、USバンク、ウェルズ・ファーゴなどの大手銀行に対し、消費者口座の当座貸越手数料を撤廃するよう求める州司法長官連合を率いた。