20世紀のほとんどの期間、先進国の平均寿命は連続10年ごとに約3年延びました。 21 世紀初頭に生まれた人々にとって、これらの増加は、1900 年生まれの人より平均 30 年長生きし、80 歳まで生きる可能性があることを意味します。

この現象は「根本的な寿命の延長」と呼ばれ、さまざまな医療技術や公衆衛生対策の進歩によって人類に与えられた贈り物です。多くの科学者や一般人は、この傾向は今後も続き、人間の寿命は同じ割合で無期限に延びると信じています。しかし、人類は自然な限界に達し、世界で最も長寿の国では平均寿命が100歳を迎える前にピークに達すると予測する人もいます。

この激しく議論されている問題に関する最新の研究は、人類が実際に寿命の上限に達していることを示唆しています。寿命を延ばすことを目的とした医療技術の進歩にも関わらず、今回の調査結果は、寿命が最も長い国々では平均寿命の平均改善率が過去30年間で鈍化していることを示している。

イリノイ大学シカゴ校の公衆衛生教授であり、ネイチャー・エイジングに掲載された新しい研究の筆頭著者であるS・ジェイ・オルシャンスキー氏は、老化(虚弱、認知症、心臓病、感覚障害などの影響を与える、よく理解されていない一連の生物学的プロセス)を遅らせる取り組みがこれまでのところ成功していないからだ、と述べた。 「保証期間を超えてボディを酷使すると、私たちのボディはうまく機能しなくなります。」

「人々の寿命が延びるにつれて、それはもぐらたたきをしているようなものだ」と彼は付け加えた。 「それぞれのほくろは異なる病気を表します。人が長生きするほど、より多くのほくろが出現し、その出現の速度も速くなります。」

1990年、オルシャンスキーは、医学の進歩が加速しても人間の平均余命の伸び率は鈍化すると予測する論文をサイエンス誌に発表した。同氏は当時、人間の平均寿命が85歳を超える可能性は「極めて低い」と結論づけた。

同氏は、同紙が「平均寿命は伸び続けるという考えに対する既得権益」が原因で広範な反対に遭っていると述べた。

それでも、オルソンスキーは自分が正しいと確信していた。そこで彼は、「患者科学者になる」ことを決意し、現実世界のデータが利用可能になったら仮説を再検証することにしました。同氏は、「34年かかったが、待ち続けた甲斐があり、最初の発見は「明らかなイエス」であることが裏付けられた」と付け加えた。

オルセンスキー氏らはシンプルで率直なアプローチをとった。彼らは、世界で最も長寿の国8カ国(日本、韓国、オーストラリア、フランス、イタリア、スイス、スウェーデン、スペイン)と米国、香港で1990年から2019年までに死亡率と平均余命がどのように変化したかを調べた。彼らは、これらのほぼすべての地域で平均余命の改善が鈍化している一方、米国の平均余命は実際に減少していることを発見した。

韓国と香港は例外です。オルソンスキー氏は、これら 2 か所の生存率が最近加速しているのは、これら 2 か所の平均寿命が過去 25 年間で大幅に伸びただけであるという事実と関係があるのではないかと研究者は推測していると述べた。それでも、世界で最も長生きする香港では、2019年に生まれた女性の12.8%、男性の4.4%だけが100歳まで生きると予想されていることが研究者らによって判明した。

米国ではこの数字ははるかに低く、100歳まで生きると予想されているのは女児のわずか3.1%、男児の1.3%にすぎない。

アマンダ・モンタネス。出典: 米国国家統計局: 「21 世紀における人間の急激な寿命延長の信じがたいこと」、著者: S. Jay Olshansky 他、Nature Aging に掲載。 2024 年 10 月 7 日にオンライン公開 (データ)。

自分たちの発見を大局的に捉えるために、オルシャンスキーと彼の同僚はまた、人間が根本的な寿命延長を続けた場合の平均余命がどのようになるかを計算した。例えば、これが事実であれば、日本人女性の6%は150歳まで生き、日本人女性の約5人に1人は120歳を超えて生きることになる。「論文ではこうした状況を『不条理』とは言っていないが、人々が自分でそのような結論を導き出せることを願っている」とオルソンスキー氏は語った。

アマンダ・モンタネス。出典: 「21 世紀における人間の根本的な寿命延長の信じがたいこと」、著者: S. Jay Olshansky 他、Nature Aging 誌に掲載。 2024 年 10 月 7 日にオンライン公開 (データ)

この研究には関与していないアルバート・アインシュタイン医科大学の生物学者で遺伝学者のヤン・ヴィジ氏は、新しい論文の方法と結論は「完全に理にかなっている」と述べた。 「100歳まで生きることが近いうちに現実になるという証拠はまったくありません。」

ウィーガー氏は、新しい論文の発見は、寿命の限界について同じ結論に達した2016年に彼と彼の同僚が発表した研究を含む、いくつかの以前の研究を反映していると付け加えた。 「私たちの論文が発表された後、科学界と非科学界の両方から圧倒的な反応があり、私たちは山師だ、データには欠陥がある、寿命の限界があるという証拠はなかった、と言われました。言うまでもなく、私たちのデータに欠陥があることは決して見つかりませんでした。」とウェイク氏は述べた。

新しい証拠の重要性にもかかわらず、オルシャンスキー氏は、彼と彼の同僚の発見が物議を醸すことを十分に予想しています。

しかし、科学者たちは積極的な寿命延長を続けるという「未検証の仮説」から目をそらして、代わりに「地球科学」に目を向けるべきだと同氏は考えている。これは、全体的な寿命ではなく、人々が享受できる健康な年数である「健康寿命」の延長に焦点を当てた比較的新しい研究分野である。オルソンスキー氏らは新しい論文の中で、新たな技術が高齢化の問題に対処しない限り、すでに長寿国におけるさらなる抜本的な寿命延長は「依然として不可能」だと述べた。

この研究には関与していない国立老化研究所のプログラムオフィサーであるナリーニ・ラーガヴァチャリ氏も、研究の焦点は健康的な老化の理解と達成にあるべきだと考えている。その方法についてのヒントは、世界で最も長生きしている人々から得られるかもしれない、と彼女は言う。 Raghavachari博士は、「並外れた健康寿命の背後にある保護効果とメカニズムをより深く理解することで、健康的な老化を促進するための新しい治療標的と介入の開発につながる可能性がある。」と付け加えた。