米最高裁判所は現地時間月曜日、「人工知能によって生成された芸術作品が著作権保護を得ることができるか」を巡る控訴審の審理を拒否する決定を下した。これは、AI によって生成された作品は著作権保護の条件を満たさないという下級裁判所の以前の判決を支持しました。この決定は、現在の米国の法的枠組みの下では、完全に人工知能システムによって生成され、人間の創造的参加が欠けている芸術作品は著作権の登録と保護を得ることができないことを意味する。
この事件の主人公は、ミズーリ州出身のコンピューター科学者スティーブン・セイラーです。 2019年、彼は自身が開発したアルゴリズムシステムの名で「楽園への最近の入り口」と呼ばれる画像の著作権登録を米国著作権局に申請したが、著作権局によって却下された。著作権局は2022年の審査で、画像には「人間の作者」の創造的な要素が含まれておらず、したがって著作権保護の基本要件を満たしていないことを再確認した。
その後、サルは司法手段を通じてこの認定を覆すために著作権局を法廷に訴えた。 2023 年、米国連邦地方裁判所のベリル A. ハウエル判事は判決の中で、「人間の著作者であることが著作権システムの前提条件である。礎石この判決は、2025年にワシントンD.C.の連邦控訴裁判所によって支持され、人間の作者が欠けているAI生成作品は著作権で保護されないとした。同年10月、サル氏は最高裁判所に上告し、この判決は創造的な方法でAIを利用したいと願うすべての人に「萎縮効果」があると主張したが、最高裁判所は現在、この判決を受理しない決定を下しており、これは下級判決の「封印確認」に相当する。裁判所の立場。
より広範な規制レベルでは、米国著作権局が昨年発行した新しいガイダンスでも、関連する問題について追加の説明が提供されています。ガイドラインには、AI 画像やテキスト プロンプトに基づいて生成されたその他の作品自体は著作権保護を受けないことが明確に記載されています。十分な「人間の創造的貢献」を反映した部分のみが著作権の承認を得ることができます。これは、この事件における「人間の作者が存在するに違いない」という司法判断を反映しており、AIが生成したコンテンツの著作権問題に関する米国の政策の方向性をさらに確固たるものにする。
サルが知的財産権の分野でAI問題に関して法的異議申し立てを開始するのはこれが初めてではない。以前、米国連邦巡回控訴裁判所は、AI システムは「人間」ではないため、特許発明者としてリストに載せることはできないとの判決を下した。 2024年に米国特許商標庁が発行した新しいガイダンスでもこの立場を繰り返しており、特許書類に発明者として記載されるのは人間のみであることが求められているが、同時に人間が発明プロセスの支援としてAIツールを使用できることも認めている。最高裁判所がAIアート著作権訴訟の受理を拒否したことを相互に確認したことは、米国が著作権と特許という2つの主要な知的財産制度において「人間の創造者/発明者」という基本的な枠組みを遵守していることを示している。