ゲーム開発会社エピック・ゲームズは最近、米最高裁判所に文書を提出し、両当事者の独禁法訴訟に対するアップルの2件の上告を棄却するよう求めた。 Appleの法的主張は「完全に間違っている」と考えており、もし採用されれば、Appleに不利だった前回の訴訟の重要な部分が覆されることになるだろう。
長年にわたって争われてきた「アップル対エピック」事件が再び波紋を広げている。 Appleは以前、最高裁判所に申し立てを行い、下級裁判所は2つの重要な側面で「判断を誤った」と主張した。1つ目は、App Storeの「アンチステアリング」ルールに対する差し止め命令が訴訟自体の範囲を超えていたこと。第二に、下級裁判所は、法の「条文」ではなく「精神」に違反するという理由でアップルの違反を認定したが、これは法の適用方法と矛盾している。 Appleは、裁判所はいわゆる「立法精神」に基づいて禁止措置に違反しているかどうかを判断すべきではなく、禁止措置の具体的な文言に頼るべきだと主張している。
Epicは35ページにわたる最新の提出書類の中で、Appleの要求を受け入れないよう最高裁判所を説得するために、Appleの主張に逐一反論している。 「精神対手紙」の論争に関して、Epicは第9巡回区控訴裁判所の判決を引用し、「差し止め命令の文言ではAppleが手数料を取ることを認めているが、差し止め命令の精神は手数料を禁止している」という前提で裁判所がAppleを法廷侮辱罪で認定したことは一度もないと指摘した。その代わりに、差し止め命令自体の文言とその後のAppleの履行に基づいて判断を下した。
当初の訴訟では、裁判所はAppleの反導入行為に対して差し止め命令を出し、開発者がユーザーにアプリ内で他の支払い方法を使用するよう誘導することを妨げないよう求めた。 Appleはその後、必要に応じて当初の転用防止ルールを撤廃したが、新たな許可と審査メカニズムを通じて、開発者がユーザーを外部決済に誘導する方法に制限を課し、新たな手数料制度を導入した。裁判所は以前、Appleが形式的には禁止措置を履行したものの、実質的には依然として違法製品の行為を妨げており、したがって禁止の「精神」に違反すると判示した。この意見でエピックは、この決定が「精神的なものだけ」の審判によるアプローチであることを否定し、これは禁止の完全な効果の通常の適用であると強調する。
2 番目の論点は、CASA 法学によって確立されたいわゆる例外に関するものです。 Apple は、この訴訟は集団訴訟ではないため、CASA 判例に基づき、当初の差止命令は Epic に限定されるべきであり、より広範な開発者グループに拡大されるべきではないと主張した。これに基づいて、Apple は第 9 巡回裁判所が実際に CASA の例外を設けたと信じていました。 Epicは提出書類の中で、Appleの声明は「理解するのが難しい」と述べ、裁判所は差し止め命令の範囲を判断する際にCASAが定めた基準を依然として適用している、つまり「鍵となるのは差し止め命令が現在法廷に出ている原告に完全な救済を提供できるかどうかである」とする第9巡回裁判所の原文を引用した。 Epic は、この標準は破られておらず、いわゆる「CASA 例外」は存在しないと考えています。
この禁止措置がEpicを保護するだけなのか、それともより広範な市場に影響を与えるべきなのかをめぐる論争は、Appleが将来App Storeエコシステムで維持できるルールの境界線に直接関係しているため、最高裁判所での両当事者間の争いの焦点となっている。最高裁判所が禁止の範囲と適用基準に関する Apple の主張を受け入れれば、Apple に不利な既存の重要な制限が弱められるか、あるいは覆される可能性さえある。これが、エピックが最高裁判所に訴訟を却下するよう強い言葉を使って説得したい理由です。
最新の報告書の中で、著者はまた、自分が法律の専門家ではないことを強調し、Appleの上訴が最終的にどのように扱われるかは最高裁判所が決定するだろうと指摘した。現在の進捗状況の推定によれば、最高裁判所は早ければ今年6月にも訴訟と関連手続きを受理するかどうかの決定を下す可能性があり、それがこの長引く「Apple vs. Epic」の戦いの次の段階の方向性を定めることになる。