日本の東京大学の神経科学的研究によると、人間の脳は、紙の本を読んでいるときと電子スクリーンで読んでいるときに大きく異なる活動パターンを示すことが示されています。中でも、複雑な物語情報を理解するには、紙を読むことが有利である可能性があります。研究チームは25人の若い被験者を集め、2つの異なる媒体で同じ漫画を読んでもらい、磁気共鳴画像法（MRI）で脳の活動をモニタリングしながら、物語の内容の理解力と記憶力を調べた。各被験者は紙とタブレット端末の両方で読書を行い、同じ人に対する異なるメディアの影響をより直接的に比較するために、独自の対照グループとして機能しました。
実験では、参加者は2人の主人公の視点で展開される特別な漫画を読み、ストーリーは2つの部分に分かれていました。読書後、研究者らは被験者に単純なプロットの想起と、物語の全体的な文脈の把握を調べるために2つの物語の糸を統合する必要がある複雑な質問の両方を尋ねた。
コミック コンテンツは、紙版と電子リーダーの形式でそれぞれ提供されます。被験者が質問に答えると、研究チームは磁気共鳴画像装置を使用して、特定の脳領域の活動強度と分布のモニタリングに重点を置いた。 MRI装置は強い磁場環境にあるため、研究者らはタブレットを直接スキャン室に持ち込むことができず、まず被験者がスキャン室の外で紙やタブレットで物語の前半を読んでから、スキャン中にヘッドマウント型LCDディスプレイ装置で後半を読むように手配した。
その結果、紙の条件と電子的な条件の間で被験者の回答の正確さに大きな差はなかったが、読む順序とメディアの組み合わせが質問の回答速度に大きな影響を与えたことがわかりました。物語の冒頭をタブレットで読み、後半を紙で読んだ参加者は、プロット全体を統合する必要がある複雑な質問に答えるのに時間がかかりました。
さらに重要なことは、脳画像検査の結果から、脳の言語関連領域の活性化において、さまざまな読書媒体の「力のモード」に違いがあることが明らかになったということだ。最初に紙で物語を読んだ参加者は、後でプロットを理解したときに、前頭葉の言語関連の脳領域の活性化が低下したことが示されました。研究チームは、これは、紙を読むことで、情報の初期入力段階でより低い「負荷」で脳が物語の詳細を整理するのに役立ち、それによってその後の処理の認知コストが削減されることを意味しているのではないかと考えている。
この研究は、実験計画が非常に複雑ではあるものの、神経科学の観点から、紙で読む場合とスクリーンで読む場合の脳活動パターンの具体的な違いを初めて明確に明らかにするものであると著者は主張している。研究責任者は、漫画を題材として選ぶ利点の一つは、その豊富な視覚的物語要素が、被験者が場面を構築し、頭の中で一貫した物語のイメージを形成するのに役立つことであると指摘した。これは、小説などの書かれた物語のプロット構造との基本的な共通点であり、結果に一定の推定値を持たせます。
しかし、研究チームはこの研究の限界も強調した：サンプル数が少なく、参加者は主に20代の若者であり、読み物は特定のジャンルの漫画に限定されていた。この年齢層が米国などの市場における電子書籍消費者の主要なグループであることは注目に値します。これは、より大きなサンプル、より幅広いメディア、およびテキストの種類に関する将来の拡張研究のための実用的な参考資料となります。
この研究から、紙で読むことと電子で読むことの相対的な利点について絶対的な結論を引き出すことは困難ですが、さらに追求する価値のあるいくつかの科学的疑問が生じます。たとえば、紙の本は、より空間感覚と触覚フィードバックを備えた読書体験を通じて、情報統合とエピソード記憶における脳の作業方法によりよく適合し、それによって複雑な物語の理解において潜在的な利点が示されるかどうか。
研究チームは、紙と電子機器の比較研究の自然な延長と考えられる「手書き」と「キーボード入力」の脳活動と認知効果の違いを同様の方法で比較する追跡実験を開始した。このプロジェクトを担当した神経科学者は、紙の利点は記憶力、注意力、感情への投資に反映されるだけでなく、紙の読書にはより詳細な読書と思考のリズムが伴うことが多いため、言語や思考のプロセスそのものにも密接に関係している可能性があると指摘した。
関連成果は学術誌「PLOS One」に掲載されており、東京大学もプレスリリースを発行して紹介した。紙からスクリーンへの読書の移行がますます一般的になる中、読書メディアの違いを脳科学の観点から検証するこの種の研究は、将来、教育、出版、デジタルコンテンツデザインの分野で重要な参考となる可能性があります。