サンフランシスコ警察は強盗を捜査する際、周囲の店舗や交差点の監視映像を参照することに慣れている。さて、彼らはセンサー、カメラ、走行データを満載した自動運転車を持っていたので、この事件は解決が簡単だと考えました。しかし、それでも事件は進展していない。
今年1月、サンフランシスコのマリーナ地区にあるホット8ヨガスタジオに泥棒が侵入した。犯行は非常に迅速に行われ、監視映像には容疑者が店内に入り、素早く複数の商品を持ち去り、数分以内に立ち去る様子が映っていた。店の外にはWaymoの無人タクシーが待機していた。容疑者が車に乗り込むと、車は自動で現場から立ち去った。半年近くが経過したが、警察は依然として容疑者を特定しておらず、有効な容疑者を発表していない。
この盗難が注目に値したのは、盗まれた品物（主にスポーツウェア）の価値によるものではなく、関連する技術的背景によるものでした。 Waymo の最新の Jaguar モデルには 29 台のカメラが装備されており、360 度のパノラマ ビューを提供でき、各旅行は特定のユーザー アカウントに関連付けられています。捜査当局にとって、この事件はもともと比較的「解決しやすい」事件だったようだ。この事件を担当したティム・フェイ刑事は、サンフランシスコ・クロニクル紙とのインタビューで、当初はウェイモ車両の助けを借りて事件を解決するのが簡単だと思っていたが、そうではなく、デジタル手がかりはすぐに「終わってしまった」と語った。
その後、警察は捜査令状を申請し、アカウントの詳細や車内ビデオなど、旅行に関連する情報を要求した。しかし、このアカウント自体は貴重な手がかりを提供しませんでした。従来のオンライン配車サービスと同様に、このようなプラットフォームのアカウントは、支払い情報や使い捨ての携帯電話番号を盗むことによって登録および使用される可能性があるため、正体を追跡することが困難になります。
さらに問題なのは、ビデオ証拠の欠如と限界です。 4月に警察が正式に捜査令状を取得するまでに、ウェイモは事件の車内ビデオを保存していなかった。外部カメラの映像は引き続き利用できますが、制限もあります。車の外で撮影された顔はシステムによって自動的にぼかされますが、これは同社の全体的なプライバシー保護対策の一環です。フェイ氏は、容疑者が犯罪を行うためにWaymoを利用することを選んだこと自体が極めて異例であり、さらに残念なのは内部ビデオが最終的に警察による容疑者の特定に役立たなかったことだと述べた。
Waymoは車載ビデオデータの具体的な保存期間を公表しておらず、事件の詳細についてはコメントを拒否した。同社は、法執行機関による要請の合法性を検討し、乗客のプライバシーを保護するために必要な場合には要請の範囲を狭めると強調している。 Waymoはまた、顔認識やその他の生体認証は使用しないとも述べた。
近年、法執行機関は証拠収集の手段としてコネクテッドカーを使用することが増えています。テスラを例に挙げると、車両周囲の活動がカメラで記録される可能性があり、これらの画像は複数の捜査で証拠として使用されています。場合によっては、記録が上書きされたり削除されたりするのを防ぐために、警察は「証拠を運ぶ可能性がある」とみなされた車両をレッカー移動することさえあります。しかし、この Waymo 事件は、プライバシー保護メカニズムとデータ保持ポリシーが機能すると、この証拠収集アプローチも自然な限界に直面することを示しています。
現在、完全自動運転の配車サービスはまだ少数の都市で試験的に実施されているだけで、同様の事例はまれだ。同様の事件は昨年ロサンゼルスでも起きた。容疑者も強盗後にウェイモに乗り込んだが、警察はパトランプを点灯させて車両を停止させることに成功し、時間内に状況を制圧することができた。対照的に、サンフランシスコ事件の結末は未解決のようだ。
関係するヨガスタジオにとって、この事件は今では本当の災害というよりも「逸話」に過ぎない。店長のファラ・イッサさんは、監視カメラの映像を見た限りでは、盗難額はそれほど多くなかったと語った。 「とても面白いことだと思いました」と彼女は言った。 「彼は男性用のパンツを大量に盗んだところです。」
犯罪自体は深刻ではないが、この事件はより広範な問題を浮き彫りにしている。自動運転システムは車両周囲の 360 度の視界を 24 時間収集するように設計されているが、そのデータがその後フィルタリングされたり、匿名化されたり、保持されなくなったりすると、実際には捜査の手がかりがほとんど得られない可能性がある。