米国最高裁判所は最近、GoogleやAppleなどのテクノロジー企業が保存するユーザーの位置データを合衆国憲法修正第4条の保護範囲に含めることを明らかにする重要な判決を下した。同裁判所は、警察によるいわゆる「ジオフェンス令状」の行使は「捜索」にあたり、テクノロジー企業から関連データを取得する前に、合理的な犯罪容疑と相応の理由が必要であると判断した。
警察は長年にわたり、大規模なデータ検査を通じて容疑者を特定することを目的として、特定の期間および地域におけるすべてのデバイスの位置記録を要求するジオフェンス令状をアップルやグーグルなどの企業に発行してきた。このアプローチは、無関係な一般人を多数捜査に巻き込みながら、一人の容疑者を追跡する「大規模なトロール」捜査として批判されることが多い。
法律専門家ウェブサイト SCOTUSblog による判決の解釈によると、最高裁判所は、この種のジオフェンシング令状は憲法修正第 4 条の「捜索」の定義を満たすと判示した。したがって、令状に関与する各人は、自分のデバイスが特定の場所にあったという理由だけでなく、警察のデータ検索の範囲に含まれる明確な理由を持っている必要があります。
判決は、今後、まれで非常に特別な状況を除き、警察が特定の容疑者なしで手がかりを見つけるために大規模な位置情報データのスクリーニングのみに依存することは許されないと指摘した。これは、「まず近くにいる全員の位置データを収集し、その後徐々にフィルタリングする」というこれまでの調査モデルが大幅に制限されることを意味する。
この判決は、法執行機関がユーザーの位置データを取得できなくなることを意味するものではありません。最高裁判所は、警察が他の証拠を通じて特定の容疑者を特定した場合でも、その個人の位置記録を入手するためにアップルやグーグルに申請することは合法かつ実行可能な捜査方法であると強調した。
裁判所はまた、犯罪組織の存在が確認された場合、または既知の犯罪容疑者の関係者を追跡する場合、警察は一定の条件の下でジオフェンス令状の使用を申請することはできるが、その令状はケースバイケースで提出され審査される必要があり、対象を絞った捜査を一般的な広域トロール捜索に置き換えることはできなくなっていると指摘した。
過去の事例では、たとえその時点で容疑者が特定されていなかったとしても、警察が Google に対して一定期間および一定の地理的範囲内のすべてのデバイスの位置記録を直接要求することがよくありました。たまたまその場所の近くを携帯電話を持っていた人は、単にスマートフォンを持って「間違った場所に間違った時間にいた」というだけの理由で捜査に含まれたり、関与したりする可能性さえある。
最高裁判所は今回、この行為が不当な捜査や押収に対する合衆国憲法修正第4条の保護に違反すると6対3の判決を下した。判決の共同執筆者であるエレナ・ケーガン判事は、個人は自分の携帯電話の位置を記録するデータに対するプライバシーに対する合理的な期待を持っており、警察がこのデータを第三者のテクノロジー企業に要求した場合、たとえ要求の期間が限られており、データが第三者によって保持されていたとしても、この憲法で保護された利益が侵害されると指摘した。
ケイガン氏は、将来的には警察はまず他の手段で容疑者を特定する必要があり、犯罪容疑者を「逆に」発見するために大規模な位置情報データのスクリーニングに主に依存することはできなくなると強調した。言い換えれば、「外見の違い」という要素だけでは、警察が誰かの位置情報記録を入手する正当な理由ではなくなりました。
Harvard Law Review の統計によると、2020 年だけでも、Google は大規模な位置データの提供を求めるジオフェンス検索の令状を 11,500 件以上受け取りました。今回の最高裁の新たな判決の発効により、関係者それぞれの具体的な理由を欠いた令状は法的に「正当な理由のないもの」とみなされ、将来的には該当件数はゼロに戻ることが予想される。
この判決は、2019年に発生した銀行強盗に基づくもので、男性は現金20万ドル近くを盗んで逃走に成功した。警察は当初、容疑者に関する手がかりを何も持っていなかった。この「容疑者ゼロ」という出発点は、この事件が最終的に最高裁判所まで進む上で極めて重要であった。
当時、警察はグーグルに対しジオフェンシング令状を発行し、事件前後約１時間以内に銀行から１５０メートル以内にあるすべての端末の位置記録を要求した。その後、Googleは19のアカウントに関するデータを提供したが、警察はその数を9つのアカウントに減らし、事件の前後2時間以内にさらに詳細な位置追跡を要求し続けた。
さらなる分析の結果、調査の範囲は 3 名に絞り込まれ、そのうちの 1 名がオケロ チャトリーでした。警察は彼の位置記録を使用して最終的に自宅を特定し、強盗に使用された現金10万ドル近く、銃、身代金メモを発見した。チャトリさんはすぐに逮捕され、自白した。
しかし、チャトリ氏は後に、この件では憲法修正第4条の権利が侵害されたと主張した。この訴訟の上告手続き中に、ジオフェンス命令の合法性に関して正反対の意見が浮上し、最終的には連邦最高裁判所まで控訴し、この画期的な判決に至った。
月曜日に最高裁判所が発表した結果によると、チャトリさんの訴訟はそこで終わらず、連邦巡回控訴裁判所に差し戻され、そもそも警察が関連する位置データを入手する十分な根拠があったかどうかをさらに調査するよう求められた。この事件の具体的な方向性は、今後の司法手続きによって決定されることになる。
個々の訴訟の結果に関係なく、最高裁判所は、米国国民の携帯電話の位置データは憲法上のプライバシー保護の対象であることを明確にしました。今後、警察がこの種のデータを入手したい場合は、「たまたま近くにいた」という漠然とした言い訳を超えた証拠を提供する必要があるだろう。一般のユーザーにとって、これは、公共の場でスマートフォンを持っている場合でも、大規模な「データトロール」の無実の標的に簡単にならないことを意味します。