砂糖入り飲料に対する税の導入後、米国の 5 つの都市で砂糖入り飲料の売上が大幅に減少し、その変化は時間が経っても持続しました。これは金曜日にJAMA Health Forumに発表された研究結果だ。
研究者らは、今回の調査結果は、物議を醸しているこれらの税金が実際に機能するというさらなる証拠を提供していると述べている。飲料業界はこの主張に異議を唱えている。
調査対象都市には、カリフォルニア州フィラデルフィア、シアトル、サンフランシスコ、オークランド、コロラド州ボルダーが含まれます。税率はオンスあたり 1 セントから 2 セントの範囲です。 2 リットルのソーダのボトルの場合、税金は 67 セントから 1.30 ドルまで追加されます。
これまでの研究ではソーダ税の影響が調査されていますが、一般的には都市ごとに行われていました。米国海軍兵学校の経済学教授で研究論文の筆頭著者であるスコット・カプラン氏によると、この新しい研究では、ソーダ税がより広範囲に課せられた場合、あるいは州や全国レベルに拡大された場合に何が起こるかを知るために、複数の都市におけるソーダ税の総合的な影響が調査されたという。
カプラン氏らは、砂糖入り飲料の価格が平均 33.1% 上昇した一方、購入量はほぼ同じで、33% 減少したことを発見しました。つまり、価格が1%上昇するごとに、購入量は約1%減少します。
そのため、砂糖入りの飲み物により多くのお金を支払わなければならない場合、人々はそれらを買う量を減らします。そして、その効果は大きく、長く続きます。
しかし、人々は単に安いところで砂糖入りの飲み物を買っているだけなのでしょうか？
カプラン氏は、この問題に関するこれまでの研究では矛盾した結果が得られたと指摘した。フィラデルフィアの砂糖入り飲料税に焦点を当てたいくつかの研究では、フィラデルフィアでは砂糖入り飲料の売上が大幅に減少している一方で、周辺地域では砂糖入り飲料の売上が実際に増加していることが判明しており、人々が税を回避するために旅行していることが示唆されている。他の研究ではそのような変化は見つかりませんでした。新しい研究で、カプラン氏らは、消費者が国境を越えて購入するために旅行したという証拠は見つからなかった。
ニューヨーク大学国際公衆衛生大学院のジェニファー・ポメランツ准教授は、砂糖入り飲料に課税することは良い公衆衛生政策だと述べた。なぜなら、これらの飲料には栄養価がないにもかかわらず、食事に関連した病気と関連しているからである。
カプラン氏が指摘するように、「砂糖入り飲料は、平均的なアメリカ成人の食事に含まれる砂糖添加量の 4 分の 1 を占めています。これは非常に大きな数字です。」
砂糖の添加量が多すぎると、糖尿病、肥満、心臓病など、さまざまな健康への悪影響が報告されています。砂糖入り飲料税の目的は、人々に砂糖入り飲料の購入を思いとどまらせ、消費を抑制することです。
2019年、米国心臓協会と米国小児科学会は両方とも、小児肥満のリスクを軽減する良い方法としてソーダ税を正式に承認した。そしてつい先月、世界保健機関は各国に対し、より健康的な食生活を促進するために砂糖入り飲料に対する増税を呼びかけた。
約10年前、米国の一部の主要都市が砂糖入り飲料に課税し始めたが、炭酸飲料業界はこうした取り組みと戦うために数百万ドルを費やした。ポメランツ氏によると、一部の州では反対派がソーダ税を可決するための地方権限を実質的に剥奪する法律を可決しており、運動はほぼ停滞しているという。この新しい研究について、彼女は新しい発見は「非常に良い」と考えています。これでまた興味が湧くと思います。
米国飲料協会はNPRへの声明で、現在販売されている飲料の60％近くが糖質ゼロの飲料であると指摘し、消費者により糖質の少ない選択肢を提供するという業界の戦略は機能していると述べた。
米国飲料協会は、「人々が飲料から摂取するカロリーは、ここ数十年で最低レベルに下がっている。業界団体は、砂糖入り飲料税は何の役にも立たず、消費者に損害を与えるだろうと主張している」と述べた。