カリフォルニア州オークランドの連邦裁判所は現地時間木曜日、重要な局面に入った。イーロン・マスクとOpenAIの間の象徴的な法廷闘争は最終弁論の段階に入った。この訴訟の判決は、人工知能業界の将来の方向性に重大な影響を与えると広く考えられている。マスク氏は、2015 年に設立され、その後世界的な注目を集めた ChatGPT 製品を発表した OpenAI の共同創設者です。

同氏は2024年に訴訟を起こし、OpenAIの現CEOであるサム・アルトマン氏とその中核チームが、OpenAIを長期的な非営利組織として維持するという当初の意図を放棄し、代わりに彼の知らないうちに組織構造と運営の重点を営利モデルに向けて劇的に移行させたと非難した。

この訴訟の結果は、人工知能分野における現在の権力構造を変える可能性があると一般に考えられている。生成 AI テクノロジーの画期的な進歩は、経済的および社会的変化を推進する一方で、失業、社会の安定、さらには人類の生存に対するリスクについての継続的な懸念も引き起こしています。こうした背景から、アルトマン氏のリーダーシップをめぐる疑問が、マスク氏自身のAI企業や、OpenAIの元幹部7人が設立したアンスロピックなど、OpenAIとそのライバル企業にさらなる圧力をかけている。 3社とも現在、史上最大規模のテクノロジー上場となると予想される新規株式公開（IPO）に向けて動いている。マスク氏は訴状で主張しただけでなく、OpenAIのコーポレートガバナンス構造の調整を促進し、アルトマン氏を経営陣から外すよう裁判所に求めた。訴訟に勝訴すれば、OpenAIのIPO計画は中断または延期される可能性が高い。

陪審にとって、解決する必要がある最初の重要な問題は、マスク氏が法律で定められた時効内に訴訟を起こしたかどうかだ。裁判では多くの証言がオープンAIの初期の運営に集中したが、マスク氏の「慈善受託者義務違反」と「不当利得」の告発は時効の対象となった。 OpenAIは、マスク氏が2021年8月以前に起きた行為に対して損害賠償を請求するには訴訟を起こすのが遅すぎたと主張した。訴訟を審理した連邦判事は以前書面で、陪審がマスク氏の訴追が時効を超えていると判断すれば、マスク氏はその認定を受け入れ、それに応じて被告に有利な判決を下す「可能性が非常に高い」と述べた。

陪審が訴訟が時効内であると判断した場合、次のステップはOpenAIが事実に基づいて違反した「慈善信託」を保有しているかどうかを判断することになる。マスク氏はまた、アルトマン氏、OpenAIの共同創設者兼社長のグレッグ・ブロックマン氏、そしてOpenAI全体が、組織構造やビジネスモデルの変更を通じて彼の個人投資から「不当に利益を得ている」と非難した。同じく被告として名指しされているマイクロソフトについては、陪審は同社がその過程で受託者義務違反の「幇助・教唆」に役割を果たしたかどうかを判断する必要がある。公開情報によると、マスク氏は OpenAI の設立初期に約 3,800 万米ドルを投資しました。同氏の退任後、マイクロソフトは徐々に OpenAI の最大の外部投資家となった。

最終弁論の日、マスク氏がトランプ米大統領や多くのテクノロジー大手幹部らとともに中国を訪問している間、アルトマン氏とブロックマン氏が出廷した。マスク氏の弁護士スティーブン・モロー氏は法廷で陪審員に対し、マスク氏が「直接出廷できなかったことを遺憾に思う」と述べた。次の声明でモロー氏は、アルトマン氏の「誠実さの問題」を攻撃することに焦点を当て、複数の証人の証言を引用し、長年アルトマン氏と協力してきた重要人物たちは皆、宣誓証言時にアルトマン氏を「嘘つき」だと非難したと述べた。モロー被告は法廷で「サム・アルトマンの信頼性がこの訴訟の核心だ。弁護側はあなたがアルトマンを信じることに頼らなければならない。もしあなたが彼を信頼せず、彼の言うことを信じなければ、彼らは勝つことはできない」と強調した。

マスク氏の主張によれば、マスク氏、アルトマン氏、ブロックマン氏は、いわゆる「慈善信託」の権利と義務を明確に定めた正式な契約に署名したことがないため、陪審は3者間の電子メールのやりとり、内部通信記録、OpenAI公式ウェブサイトでの公式声明、外部メディアとのインタビューなどを総合的に考慮して、両当事者が事実レベルで拘束力のある信頼関係を確立していると判断すべきだという。モロー氏の声明の中で、「マスク氏が金銭的補償を求めるかどうか」に関する法廷エピソードも、裁判のリズムを一時的に中断した。陪審員が法廷を去った後、判事はマスク氏の弁護士が陪審員に対し「マスク氏はもはやいかなる経済的利益も追求しない」と提案したことは誤解を招くものとして厳しく批判した。マスク氏は裁判が始まる前に個人的損害賠償請求を放棄したが、それでも訴状の中で、OpenAIの慈善部門の「公共福祉プロジェクト」を支援するために、OpenAIとその関係者に不特定かつ多額の金銭の支払いを命じるよう要求した。判事は、マスク氏が実際には「見返​​りに数十億ドル」を求めていると率直に述べ、弁護士に対し、法廷での陪審に対するこれまでの誤解を招く発言を撤回するか、要求のこの部分を正式に放棄するかのいずれかを求めた。最終的に、双方は妥協に達し、裁判官は陪審に説明を提供した。

法廷でOpenAIの代理人を務めるサラ・エディ弁護士は最終弁論で、実際に事実を歪曲したのはアルトマンではなくマスク自身であると反論した。彼女は「モロー氏はサム・アルトマンは信頼できない、マスク氏の証言は他のすべての証人と矛盾していると述べた」と述べた。 OpenAIは裁判中、マスク氏が「人類に利益をもたらす」という長期的使命を達成するために必要な研究開発投資とコンピューティング電力消費を支援する営利団体の設立を知っており、支援していると主張し続けた。エディ氏は、マスク氏が陪審に対し、自身の寄付にはOpenAIの開発経路を永久に拘束するだけでなく、同社に対するある種の「永続的な利益」を与える特定の「追加条件」が付いていると陪審を説得しようとしたと指摘した。 「しかし、マスク氏はその証拠の基準には程遠い」と彼女は言う。

マスク氏の個人的な動機について語る際、エディ氏は法廷証言を引用し、マスク氏が将来自分の子供たちにOpenAIの経営を引き継がせることについて話し合っていたことを明らかにした。同氏は、この「汎用人工知能（AGI）の支配欲」こそが、同社の支配権を巡る交渉を非常に緊迫したものにしていると指摘した。彼女の見解では、「これは抽象的な公共福祉のビジョンに関するものではなく、次世代のインフラストラクチャーとみなされるこのテクノロジーを誰が管理するかというものです。」

法廷の外では10人以上のデモ参加者が入り口に集まり、両陣営に対する強い不信感と抗議の意を表明した。多くのスローガンはマスク氏とアルトマン氏を「同じ陣営の億万長者」とみなし、環境、雇用、国民の精神衛生を侵食し、長期的には「人類の未来を消滅させる」可能性さえあるテクノロジー産業を促進していると非難した。いくつかの看板には「医療従事者をチャットボットに置き換えるのはやめてください！」と書かれています。 「マスク＝アルトマンのファシスト世界では、労働者に未来はない。」最低賃金を時給30ドルに引き上げる今秋の住民投票の推進に関わった活動家サルー・ジャヤラマン氏は、「法廷でどちらが勝っても、実際には我々は負けているのだ。本当の勝者はこの2人だけだ」と語った。

人工知能の「世界的な禁止」を求めたカリフォルニア州バークレーの平和主義活動家フィービー・トーマス・ソーンガン氏はインタビューで、陪審員と抗議参加者を除いて「この裁判の関係者は全員ひどい」と述べた。 「双方とも完全な偽善者だ」と彼女は言った。 「彼らは両方とも人類の利益のためにAIを開発していると主張していますが、それは嘘です。彼らが本当に追い求めているのは貪欲です。」

これまでのところ、陪審は時効と実質的責任についてまだ判決を下していないが、すべての当事者は一般に、この訴訟の最終結果が急速に進化する人工知能業界にとって重要な先例となると信じている。マスク氏とOpenAIのどちらが勝つかに関係なく、AIが商業的利益の追求と公的責任を果たすことの間でどのようにバランスを取るかは、規制当局、企業、国民が直面しなければならない長期的な課題であり続けるだろう。