AI 業界は過去 2 年間で急速に台頭し、AI テキストベースの画像、AI 画像ベースのテキスト、その他のタイプを含む、数多くの AI クリエイティブ製品が登場しました。ユーザーはいくつかのプロンプト単語を入力するだけで、大規模な AI モデルが対応するテキスト、画像、コード、その他のコンテンツを生成できます。AI が生成したコンテンツは著作権法で保護されますか?対応する権利は誰に帰属しますか? AIが生成したコンテンツをインターネット上で自由に使用できますか?この問題は常に誰もを悩ませてきました。
最近、北京のインターネット法廷は、著作権と情報ネットワークの普及権の侵害をめぐる李氏と劉氏の係争に関する訴訟を結審した。人工知能によって生成された画像の「作品」属性と、ユーザーの「クリエイター」アイデンティティを明確にします。
報道によると、原告はオープンソースソフトウェア「StableDiffusion」を使用し、プロンプトの言葉を入力することで訴訟に関係する写真を生成し、小紅書プラットフォーム上で公開したという。被告は白家豪に関する記事を掲載し、記事に含まれる写真が使用された。
原告は、被告が事件に関係する写真を許可なく使用し、小紅書プラットフォーム上の原告の署名の透かしを切り取ったため、関係するユーザーが被告が作品の作者であると誤解したと信じていた。これは、原告の署名権と情報ネットワーク普及権を重大に侵害するものであり、被告に対して公的謝罪と経済的損失の補償を要求した。
被告は、原告が訴訟に関係する写真に対する権利を持っているかどうかは不明だと主張した。被告が掲載した記事の主な内容は事件に関係した写真ではなくオリジナルの詩であり、商業利用や侵害の意図はなかった。
裁判の後、裁判所は、事件に関係した写真は著作物の定義を満たしており、著作物に属するとの判決を下した。
事件に関係する写真は、見た目から判断すると、普段人々が目にしている写真や絵画と何ら変わりはありません。それらは明らかに芸術の分野に属しており、特定の表現形式を持っています。この訴訟に関係する写真は、原告が生成人工知能技術を使用して生成したものです。原告が本件写真を考案した時から、最終的に本件写真を選択するまでに、原告は、キャラクターの表現のデザイン、即語の選択、即語の順序の調整、関連パラメーターの設定、どの写真が期待に応えるかの選択など、一定の知的投資を行った。本件写真は原告の知的投資を反映しており、本件写真は「知的成果」の要件を満たしている。
事件に関連した写真から判断すると、以前の作品との明らかな違いが示されています。
本件画像の生成過程から判断すると、原告は、文字等の画像要素とその表現を即語によりデザインし、画像のレイアウト及び構成をパラメータにより設定しており、これらは原告の選択及び取決めを反映したものである。
一方、原告は、プロンプトワードを入力し、関連するパラメータを設定して最初の画像を取得した後、プロンプトワードを追加し、パラメータを変更し、調整と修正を継続し、最終的に本件画像を取得した。この調整と修正のプロセスには、原告の美的選択と性格判断が反映されていました。反証がなければ、本件に関係する写真は原告が独自に完成させたものであり、原告の個人的な表現を反映していると結論付けることができる。したがって、事件に関係する写真は「独創性」の要件を満たしている。
この事件に関係する写真は、線と色で構成された美的意味を持つグラフィック芸術作品です。これらは美術作品であり、著作権法によって保護されています。
結局、北京インターネット裁判所は、被告が謝罪し、原告に500元を賠償するという一審判決を下した。どちらの当事者も控訴せず、第一審判決は現在発効している。