要約:
カリフォルニア州の控訴裁判所は最近、2022 年に始まった訴訟を再開した。原告は、Apple が関連する主張を利用して、消費者がひび割れた iPhone の画面を修理するためにサードパーティの修理サービスを利用することを思いとどまらせたと主張した。ここ数年、Apple はエコシステム外でのハードウェア修理に対する制限を徐々に緩和し、Apple 以外の公式チャネルを通じてより多くの修理作業を完了できるようにし始めました。しかし、同社は依然として、初期の関連政策によって引き起こされた法的問題に直面する必要がある。
8月にカリフォルニア州第6控訴地方裁判所が提出した文書によると、3人の裁判官からなる合議体が、訴訟を却下する下級裁判所の以前の判決を覆し、訴訟の続行を許可する決定を下したことが示されている。
原告のジェシー・グラナト氏とジャニス・ザラド氏は、2021年にアップルの従業員から、サードパーティの修理サービスを利用するとデバイスの保証資格を失うと言われたと述べた。 Court News Service によると、2人はこの発言をきっかけに、Appleの公式ルートを通じて画面修理費を支払うことを選択したと述べた。
この訴訟では、Apple が部品、修理マニュアル、ソフトウェアを第三者に提供しないことや、保証サービスを認定修理店の利用に結び付けるなど、さまざまな方法で独自修理の費用をつり上げていると非難されています。
サンタクララ郡上級裁判所は以前、Apple の見解を採用し、原告にはカリフォルニア州の不公正競争法に基づいて訴訟を起こす資格がないと判断し、訴訟は成立しないとの判決を下しました。カリフォルニア州控訴裁判所は今年、この結論を覆した。
控訴裁判所は全会一致の判決で、原告らが提出した訴状によると、当時のAppleの関連行為は「Appleによる法外な修理料金の請求や、消費者に修理ではなく製品の交換を奨励することで新製品の需要を増加させることにより、消費者に多大な損害を与える」と述べた。
シンシア・リー首席判事代理はまた、原告側が Apple の修理ポリシーから生じる利益がそれらのポリシーによって引き起こされる損害を相殺するのに十分であることを証明できなかったと指摘した。したがって、合議体は原告が不正競争について十分な主張を行ったと判断した。
原告らはまた、2024 年に可決されたカリフォルニア州修理権法に違反しているとして Apple を告発しようとしている。しかし、控訴裁判所は、この法律は最初の訴訟が提起された後に制定されたものであると指摘した。注目すべきは、Apple が実際にこの法律を支持したことです。
さらに、原告は、1975 年の米国マグナソン・モス保証法に基づいて、Apple が他の場所で修理されたデバイスに対する保証内サービスの提供を拒否し、認定修理店にも同様の対応を指示したと主張して告訴しました。
リー判事は、原告は Apple が法律に違反したことをまだ完全には証明していないが、裁判所は関連する罪状に記載されている行為が法の立法精神に違反していると考えていると述べた。
現在、訴訟は再開され、さらなる手続きのために下級裁判所に差し戻されています。
コメント