要約:
ChatGPT の開発者 OpenAI は、数学の重大な問題を解決したと主張した後、数学者との公開論争に巻き込まれました。この数学者は、最大の競争相手であるアンスロピック社の研究者と関連研究を行っていた。 OpenAIは火曜日、未公開の内部モデルがナビエ・ストークス方程式を解いたと発表した。この複雑な数学パズルの賞金は、最高 100 万ドルです。
しかし、ニューヨーク大学の数学者であるトリスタン バックマスター氏は、OpenAI の不適切な行為を非難しました。バックマスターは以前、人類数学者のレベント・アルパーとともに関連研究に取り組んでいた。
論争が巻き起こる中、CEOのサム・アルトマン氏は火曜日、OpenAIを擁護し、同研究所は「盗作の根拠のない告発」を受けていると述べた。
数学的ブレークスルーをめぐるこの論争は、AI システム機能の継続的な向上を反映しているだけでなく、OpenAI と Anthropic の間の熾烈な競争を浮き彫りにしており、それが予期せぬ論争にまで広がっています。
数学論争は、火曜日に OpenAI が公開したブログ投稿から始まりました。記事には、当局がナビエ・ストークス方程式の解を見つけたと記載されています。この方程式は、クレイ数学研究所によって提案された 7 つのミレニアム賞問題の 1 つであり、数学で「最も難しい」問題とみなされています。
OpenAI は、8 月末以来、数学の分野で「前例のないパフォーマンス」を持つ新しい内部モデルをトレーニングしていると述べました。同社は、9月初旬にAnthropicが問題の一部を解決したという「噂」を聞いて、このモデルを使ってすべての未解決のミレニアム問題を解決しようと思い立ち、各問題につき100万米ドルの賞金を与えたと述べた。
OpenAI は、関連する噂がアルパー氏とバックマスター氏を指していることを後に知ったと述べた。 OpenAIは独自の研究プロジェクトを完了した後、2人の学者に連絡し、「共同声明で双方の研究結果を同時に発表し、研究の優先順位を認識することを提案した」。
しかし、バックマスターの声明は OpenAI の声明とは大きく異なります。ニューヨーク大学の同教授は火曜日、OpenAIは既存の研究アイデアを利用し、問題を解決し、競合製品であるAnthropicより先に結果を完成させるために膨大なコンピューティングリソースを投資したと述べた。
大手の研究所や AI 専門家は一般に、コンピューティング能力の不足と最先端モデルのランニングコストの継続的な増加というジレンマに直面しています。 OpenAIは、この問題を解決するために数百万ドルを投資したと述べた。
バックマスターとアルパーは火曜日、オイラー方程式の分野におけるブレークスルーを含む、ナビエ・ストークス方程式に密接に関連するマイルストーンと考えられる 3 つの証明を発表しました。
2 人は、Google Deep Thinking、Anthropic、OpenAI のツールなど、研究にさまざまなモデルを使用しました。バックマスターは、彼らの研究と問題解決のアイデアがナビエ・ストークス方程式を解く基礎を築いたと信じています。
バックマスター氏は、自身とアルパー氏が個人的な立場で研究を行い、過去の学術論文で提案されたアイデアを活用して「控えめな方法で問題に取り組むことに着手した」と述べた。 「私が知る限り、この研究を行っている人は他にほとんどいません。モデルに問題の説明を与えるだけで、わずか数日でこの研究ルートを見つけることは不可能です。」
彼は OpenAI 研究者の Sebastian Buback との会話を詳しく語った。バックマスター氏によると、ビューベック氏はアルパー氏がアンスロピック社に雇用されているという理由で、認証書類からアルパー氏の名前を削除するよう二度要求したという。ブバック氏はこの主張を否定した。
教授の説明によると、バックマスター氏が論争を公表するつもりだとブーバック氏に伝えた後、会話は白熱した。
アルトマンが
に投稿しましたアルトマン氏はさらに次のように付け加えました。「彼らがオイラー方程式を克服したが、ナビエ・ストークス方程式をまだ解いていないことを知ったとき、私たちは彼らが最初に結果を発表して賞を獲得すべきであると提案しました。また、書き直された OpenAI の証明論文の最初の著者がトリスタン・バックマスターである可能性があると提案しました。」
アルトマン氏は、相手方が「いかなる場合でも我々とコミュニケーションを取り、協力することに消極的である」ため、アンスロピック社で働くアルパー氏に同様の協力提案をするのは難しいだろうと述べた。しかし同氏は、OpenAIは「他のソリューションを検討することに前向きだ」とも付け加えた。
アントロピック社はコメントの要請に応じなかった。
Alpoer が
に投稿しました彼はさらに、「これは非常に奇妙で、戦略が欠けており、完全に不必要です。」
両研究者は、OpenAI のツールを使用しているため、研究データが OpenAI 研究室のモデル問題解決アイデアの参考となる可能性があると示唆しました。
OpenAI は、「この問題を解決するために、特定のユーザー データは取得しませんでした」と述べましたが、「製品の使用行動から匿名化されたデータがモデルの最適化において一定の役割を果たしたことを除外」することはできませんでした。 OpenAIはまた、その証明プロセスと研究結論はAlperとBuckmasterの研究結果とは異なると述べた。
コメント