要約:
OECD の最新の PISA データによると、AI 支援学習を利用する生徒は AI を使用しない生徒よりも全体的な成績が下がる傾向がありますが、AI の使用を「AI の結果の評価方法」に関するトレーニングと組み合わせると、状況は異なります。
PISA と題された OECD の調査は、2025 年に収集されたデータに基づいており、AI が本格的に普及して以来、この種の調査としては初めてのものです。この研究は91の国と地域の76万人以上の15歳以上の生徒を対象とし、科学、数学、読書などの科目をテストした。
調査によると、社会経済的背景を調整した後、AI をまったく使用しない生徒は、一般に科学分野で AI を使用する生徒よりも優れた成績を収めています。ただし、この差は完全に一貫しているわけではありません。読むべき文章を要約したり、作文課題の下書きを作成するためだけに AI を使用する生徒は、成績が悪化する傾向があります。比較すると、予備調査、またはより一般的には「勉強を助ける」ために AI を使用する学生の減少は小さいです。
AI の使用頻度も結果に影響します。調査によると、AI を年に 1 ～ 2 回しか使用しない生徒と毎日 AI を使用する生徒は、成績が最悪になる傾向があることがわかっています。 AI を毎月または毎週使用する生徒は、比較的良い結果をもたらします。
しかし、AI にプラスの影響がまったくないわけではありません。研究によると、一般的に学習を支援するために毎週 AI を使用する生徒は、AI を使用しない生徒よりも成績がわずかに高いことが指摘されています。また、AI が生成する情報の品質を判断する方法について学生が定期的にトレーニングを受ければ、この利点はさらに拡大します。したがって、研究著者らは、学業や学習において AI を適度かつ意図的に使用すると、良い結果がもたらされる可能性があると考えています。
OECD の学習・スキル担当ディレクター、アンドレアス・シュライヒャー氏は記事の中で、学習は「スポーツ観戦」のようなコンテンツの受動的受容によって起こるのではなく、脳と新しい教材との間の能動的な認知闘争によってもたらされる、と述べています。テクノロジーがこの闘いを強化できれば、生徒は進歩しますが、逆にテクノロジーは生徒の成長を弱めるでしょう。
この調査では、比較的恵まれた背景を持つ学生の間で AI の使用がより一般的であることも判明しました。これは、ハードウェア、安定したネットワーク、有料 AI ツールへのアクセスが容易であることに関連している可能性があります。また、国によっても大きな差があり、ベトナムでは95％以上の学生がAIツールを使用していると報告されているのに対し、日本の学生は約60％となっている。
さらに、AI ユーザーは一般に好奇心が高く、毎日 AI を使用する生徒の好奇心レベルが最も高くなります。しかし、少なくとも今のところ、この好奇心は着実に良い結果につながっていません。
コメント