本当に燃料自動車は完全に電気自動車に置き換わるのでしょうか？当初燃料自動車の禁止を公約していた西ヨーロッパ諸国は、緩和し始めているようだ。最近、英国のリシ・スナック首相は、当初2030年に発効予定だった燃料自動車の販売禁止を2035年まで5年間延期し、禁止発効後も中古燃料自動車の販売は引き続き許可すると発表した。まさに平手打ちと言えるでしょう。
一度遅らせることができるので、何度でも遅らせることができます。前例が崩れれば、もう後戻りはできません。
このため、人々は必然的に燃料自動車の販売禁止は詐欺ではないかと疑念を抱くことになる。燃料自動車の販売が禁止される日は来ないかもしれません。
「未来は路面電車のもの」という言葉は、本当に東洋の大国を欺くために使われたのだろうか？
良い。ここでやめましょう。公平を期すために言うと、スナクの目的は左右にジャンプして騙すことではなく、投票を維持するため。
なぜなら、実際に環境保護のために税金を払った後、ますます多くの英国人が騙されていたことに気づいたからです。
環境保護は一般的な傾向ですが、それほど急いで取り組む必要はありません。
したがって、燃料自動車の禁止を遅らせることに加えて、スナク氏はまた、ガス焚きボイラーを段階的に廃止し、北海での石油とガスの採掘制限を解除する計画を遅らせた。
言い換えれば、英国の新政府は、過去に提案された環境保護計画全体を揺るがしたことになる。
省エネ、排出削減、環境保護が最優先事項であることについてはどうですか?英国の国策はいつでもどのように変更される可能性があるのでしょうか?どういたしまして！
しかし、スナク氏の政敵たちが何かを言う前に、自動車会社は黙ってはいられない。
燃料自動車の禁止と比較すると、非常にわかりにくい業界政策は自動車会社をより不快にさせるかもしれない。
起亜自動車は、一夜にして注文を変更する英国の行動は自動車産業全体のリズムを著しく混乱させるだろうと率直に述べた。
ご存知の通り、燃料車禁止に対応するため、燃料車で生計を立てている起亜自動車は、その体力を断つ準備を進めている。同社は当初、英国の電気自動車市場を統一するため、英国で9台の電気自動車を一挙に発売する予定だった。結果として、今回の突然の遅れは起亜自動車にとって機会損失となるだけであり、燃料車分野における起亜自動車の優位性さえも消滅する可能性がある。
同じ状況に直面して、フォードはかつて500億ドルの世界的な電化への取り組みを発表し、そのうち4億3,000万ドルが英国の路面電車施設に投資された。販売禁止がなければ、願いの井戸にお金を投げ込むのと同じだ。
それでフォードもまた、英国政府には野心、コミットメント、一貫性が欠けていると不満を述べた。
また、欧州の地元自動車会社であるフォルクスワーゲンもいるが、政府がより合理的な政策監督体制を確立するよう簡潔にコメントし、示唆するにとどまっている。結局のところ、今の二人は電気自動車を売っているだけで、フォルクスワーゲンは本当に電気自動車を売っているのです。
しかし、こうした反対意見のほかに、称賛の声もある。
例えば燃料自動車の熱心な支持者であるトヨタは、燃焼禁止の延期を歓迎した。それだけでなく、トヨタは政府に対し、自社が生産した低公害燃料車にも注意を払うよう呼び掛けた。
同様にイギリスでも
要するに、誰もが自分の主義主張を脇に置き、ビジネスについて話しているのです。結局のところ、特に前進しなければ後退し、いつ遅れてもおかしくないこの時点では、排出削減の問題で自分たちを養っている人々を馬鹿にする人は誰もいないでしょう。
イギリス国民も同様です。たとえ温室効果ガスの排出抑制が確かに重要だとしても、2030年にその場で自動車を廃車にして補助金なしですぐに路面電車に置き換えろと言われたら、これほど大きなスケープゴートにはなりたくない人はいないでしょう。
したがって、延伸計画そのものについては、実は文句のつけようがないのです。
実際のところ、スナク氏が述べたように、英国の環境保護政策は、いささか過激すぎるにしても、世界中で進んでいる。点火禁止の遅れはまさに「良き兄弟」EUと一致している。
有害！最後に、我々はEUの支援を引っ張らなければなりません。
しかし、一つ言えるのは、発火禁止に関してはEUはうまくやっていないということだ。 EU内では躊躇があり、争いが絶えない。
昨年、欧州議会は僅差で2035年に燃料車の販売を禁止する法案を可決したが、実際には単なる提案に過ぎず、これについてはEU諸国の見解が異なる。
たとえば、オランダとノルウェーは、EU の中で燃料自動車の販売禁止に最も積極的な国です。なぜ彼らは電気自動車をこれほど支持するのでしょうか？その主な理由は、これらの小さくて裕福な国には電力が全く不足していないということです。もし電気が無料だったとしても、代わりに燃料自動車を使いますか?
これらの国々では、我が国のように発電するために石炭を燃やす必要がありません。人口は減り、電力は増えますが、産業はありません。風力発電と水力発電だけでも、国全体の電力需要を賄うことができます。発電しすぎて使い切れない場合でも、他の国に電力を輸出することもできます。
言うまでもなく、彼らの国土はまだ狭く、我が国に州すらありません。親戚や友人を訪問するのは隣の郡に限られているため、航続距離の心配はありません。
これらの自然条件はまさに路面電車に最適です。
最も重要なことは、これらの国にはまだ自動車産業が存在しないため、燃料自動車の販売を禁止しても間違いなく害はないということです。しかし、ドイツやイタリアのような自動車王国にとって、燃料車を売らないことは自己去勢に等しい。したがって、ドイツがEU内で最も強力な野党となったことに疑いの余地はない。
このようにして、ドイツからの絶え間ない抗議を受けて、EUは最終的に妥協することを選択し、燃焼禁止の後に「合成燃料」を燃やす燃料自動車の販売継続を認める別の条項を追加した。
えっと？これには意味がありますか...?私はそう思います。
いわゆる合成燃料は、実際にはもうガソリンではなく、ガソリンの代わりに燃えることができるメタン、メタノール、エタノールなどの「魔法の液体」です。
これらは石炭やバイオマスからも得られますが、排出量を削減するには、合法な燃料とみなされるためには電気で二酸化炭素を回収して製造する必要があります。コストははるかに高くなるため、短期的にはこの方法で燃料を製造するのは現実的ではありません。
したがって、内燃機関を強制的に保持するこの政策が最終的に妥協に直面するか、再び延期されるかは分からない。
これまでのところ、EUにおける新エネルギー車の市場シェアは約20％にすぎず、電気自動車の台数も比較的少ない。 2035年までに電気自動車の普及率を100％にしたいとしても、市場規制だけに頼るのは依然として難しい。
さらに、EUにもばらつきがあります。すでに路面電車があちこちに敷かれている国もあれば、建設すらできない国もあり、EUも調整も規制もできていない。結局のところ、ほとんどの国はそれについて話しているだけです。
同時に、その一方で、世界で最も重要な経済国である中国と米国は、実際には燃料自動車の販売禁止に対して前向きではあるが慎重な態度をとっている。
米国ではカリフォルニア州がかなり早くからガソリン車の禁止を提案したが、やはりここはテスラの本拠地であり、自社を支援することに大きな問題はない。
全米で燃料自動車の禁止を実施するかどうかの問題について、バイデン米大統領は明確な時期を示していない。
外圧にもかかわらず、同氏は電気自動車の成長に関する長期計画を提案しただけで、2030年までに電気自動車の販売が米国の自動車総販売の半分を占めるようになるだろうと述べた。しかし計画には、それを達成しなければならないとは書かれていない。
我が国にとって、燃料自動車の販売を禁止するかどうかは、より現実的な問題である。なぜなら、ヨーロッパの燃焼禁止計画は我が国の銭雪森の路面電車計画と一致しているからである。これは落とし穴ではないばかりか、我が国の自動車産業にとって追い詰められる良い機会となった。
しかし、私たちに優位性はありません。同当局者は全国的な燃焼禁止の具体的な時期については明らかにしていない。実際の燃焼禁止計画は 1 つだけあり、それは 2030 年までに海南省で燃料自動車の販売を完全に禁止することです。
海南島の実験が実現可能であれば、燃料自動車の全国的な販売禁止も実現可能だということになる。
海南島は太陽の光が豊かで温暖な気候に恵まれています。太陽光発電は発電しやすく電力が豊富なだけでなく、温度環境によっても動力電池の最高効率に到達することができます。確かに電気自動車の移動に適しており、燃焼禁止の最初の目的地としてふさわしい。
唯一の問題は、海南省の人々が旧正月に故郷に帰りたいと思ったら中国全土を移動しなければならず、路面電車に乗ると非常に不便なことです。
しかし、こんなことをする人はいないと思います。
ヨーロッパとのもう一つの違いは、私の国の燃焼禁止計画は、新しいエネルギー源からハイブリッドモデルを除外していません。
言い換えれば、燃料自動車技術はプラグインハイブリッドの形でまだ存在する可能性があります。結局のところ、私たちは有言実行しなければならず、常にある程度の機動の余地を残しておく必要があります。
ということで、燃料自動車の販売禁止に関しては、世界各国がそれぞれの計画を持っており、おそらく英国だけが目の前の状況をまだはっきりと把握できていないのかもしれません。