研究者らは、この病気の発生、頻度、管理を調査する研究における問題の中でもとりわけ、広すぎる定義や適切な比較グループの欠如など、国民の不安の増大や誤診、医療費の増加、頻繁な誤診、資金の誤配分などの歪んだリスクと結果につながる、Long-COVID研究の重大な問題を特定した。

彼らは、より適切に適合した対照群と長期コロナウイルスのより厳格な定義基準を含むより高い研究基準の必要性を強調し、さまざまな後遺症に正確に対処し、転帰を改善するために「長期コロナウイルス」という用語をより具体的な用語に置き換えることを推奨した。

システマティックレビューやプールされたデータ分析に標準以下の研究が含まれると、この問題はさらに悪化し、リスクがさらに誇張され、次のような影響が考えられます。誤診;そして、実際に新型コロナウイルス感染症に続発して他の長期疾患を発症する人々から資金を流用すること。

新型コロナウイルス感染症の後遺症の多くには、ICU後症候群（患者が集中治療室にいる間に発症し、退院後も持続する一連の健康問題）や肺炎後の息切れなどがある。問題は次のとおりです。これらは多くの上気道ウイルスに共通する症状であると研究者らは指摘しています。

注目すべきことに、米国疾病管理予防センター、世界保健機関、英国の国立医療研究評価機構（NICE）、スコットランド大学間ガイドラインネットワーク（SIGN）、英国王立総合医協会などの影響力のある保健機関が使用する「長期コロナウイルス」の実用的な定義は、新型コロナウイルス感染症（SARS-CoV2）コロナウイルスと一連の症状との因果関係を必要としておらず、それには独自の一連の症状が伴う。結果。

研究者らは、「長期コロナウイルス」研究（通常は含まれない）に参照（対照）群を含めるべきだけでなく、できれば年齢、性​​別、地理、社会経済的地位、そして可能であれば基礎的な健康状態や健康行動の観点から参照群を症例に適切に対応させる必要があるが、参照群が一致することはほとんどないとしている。

パンデミックの初期段階では、SARS-CoV-2検査が広く利用可能ではなかったため、研究には軽度または無症状のSARS-CoV-2陽性患者が含まれる可能性が高く、サンプルが代表的ではありませんでした。

研究者らは、これはサンプリングバイアスとして知られており、母集団の特定のメンバーが他のメンバーよりも研究サンプルに含まれる確率が高い場合に発生し、結果の一般化可能性が制限される可能性があると説明しています。

「私たちの分析は、適切に適合した対照を含めることに加えて、より適切な症例定義とより厳格な[『長期コロナ』]基準が必要であることを示唆している。それには、SARS-CoV-2感染が確認された後の持続的な症状を含め、個人の新型コロナウイルス感染後の経験に影響を与える可能性のある身体的および精神的健康を含むベースライン特性を考慮する必要がある」と研究者らは書いている。成人と小児を対象とした「長期コロナウイルス」に関する質の高い集団ベースの研究の結果は心強いものだが、これらの研究には「深く偏った研究が蔓延」しており、共通の落とし穴が列挙されている。

「最終的に、生物医学は、この病気に苦しむすべての人々を助けることを目指さなければなりません。そのためには、最良の科学的方法と分析が使用されなければなりません。不適切な定義や欠陥のある方法は、医学が助けることを目的としている人々の役に立ちません。証拠生成の基準を上げることは、長期にわたるCOPDを真剣に受け止め、転帰を改善し、誤診や不適切な治療のリスクを回避するための理想的な方法です。」