2026年1月の雪の金曜日、米国の両政党の幹部らがニューヨーク州中部の小さな町クレイに集まり、マイクロン・テクノロジーがここに建設した超半導体製造パークの礎石を据えた。総投資額は1,000億ドルに上ると見込まれるこのプロジェクトはシラキュース近郊に位置し、今後20年間で地元地域に数千の雇用をもたらし、この地域の製造業の衰退によって残された経済的穴を復活させることが期待されている。

より大きな国家戦略レベルでは、ジョー・バイデン大統領が2022年にCHIPSおよび科学法に署名して以来、米国の連邦政府と州政府は「かつては地元で生まれながら東アジアに大幅に委託されていた半導体製造産業を取り戻す」試みとして、数十億ドルの補助金を次々と提供してきた。民主、共和両党は一般的に、先端チップは軍事装備品の主要部品であるだけでなく、金融や通信などの重要インフラの中核でもあり、「国家安全保障」にとって重要な意味を持つと考えている。

ニューヨーク州中央部で最大4つのファブの建設を加速するため、マイクロンは最大250億ドルの公的補助金を受け取ることが見込まれており、その中にはCHIPS法による連邦レベルの61億ドル、ニューヨーク州政府が約束した55億ドル、さらに還付可能な製造投資税額控除を含む数十億ドルが含まれる。一方、本プロジェクトは地域再産業化の「フラッグシッププロジェクト」としてもパッケージ化されている。これにより、地元で9,000人の直接雇用が創出され、教育、訓練、住宅などの支援投資が促進されると主張されている。

しかし、起工式が行われるにつれ、地元の反対が噴出し始めた。住民や環境保護活動家らは、現在の計画に基づくこの巨大工場が環境と健康に「利益よりも損失のほうが多い」のではないかと疑問を呈している。マイクロン自身が提出した環境影響評価報告書によると、この製造施設は生産開始後に非常に大量の水とエネルギーを消費し、かなりの量の有害廃棄物を生成します。そして半導体産業そのものは、深刻な汚染のため長い間「悪名高い」高リスク産業とみなされてきた。研究では、ウェーハの製造プロセスから排出される排気ガス、廃水、土壌汚染の可能性が周辺住民の健康に脅威を与える可能性があると指摘しています。使用されているさまざまな有毒化学物質が、がんや生殖障害に関連していることが学界によって判明しています。

生涯クレイに住んでいる開業医のグラシア・ルーランさんも、心配している一人だ。彼女が参加した「Neighbors for a Better Micron」は、この反対の波の中で代表的な市民社会団体となった。同氏は、コミュニティは開発をやみくもに阻止することを望んでいるのではなく、プロジェクトが「単純かつ粗雑に実装される」ことを望んでいるのではなく、これが本当に「コミュニティにとってより良い選択」であることを確認することを望んでいる、と強調した。彼女の見解では、地元住民は地域の水道システムの汚染と、プロジェクト建設中に周囲の広大な湿地や「美しい湿地」の伐採を特に懸念しているという。湿地は地元の景観の一部であるだけでなく、絶滅危惧種の生息地でもある。

現在の計画によると、工場や補助施設のためのスペースを確保するために、このプロジェクトは200エーカー以上の湿地を埋め立てることになっており、環境保護活動家の間で強い懸念を引き起こしている。マイクロンは、同社が「良き企業市民」であり「責任ある環境管理者」であることを証明したいと考え、今後20年間に教育、労働力訓練、手頃な価格の住宅などの地域社会分野に数億ドルを投資することにコミットしていると答えた。同社広報担当のアンナ・ニュービー氏はメディアへの電子メールで、マイクロンは破壊された湿地を「相殺」するために新たな湿地の建設に取り組んでおり、プロジェクトが受けた環境審査プロセスは「包括的かつ適切」であると信じていると強調した。

それにもかかわらず、起工式の数時間前に、ベターマイクロン近隣同盟と全国的な労働擁護団体ジョブズ・トゥ・ムーブ・アメリカがニューヨーク州最高裁判所アルバニー郡部に訴訟を起こし、戦場は世論から正義へと移った。訴状は、州がプロジェクトの許可発行を「性急に」行い、国民の意見を十分に取り入れて考慮することができなかったと主張している。これらの団体は、環境リスクに加えて、9,000人の雇用創出と環境保護の実施というマイクロンの取り組みの執行可能性についても懸念しており、法的手段を通じてプロジェクトに対してより強力な監督と責任の仕組みを導入することを望んでいる。

現在、「100億ドルのチップ工場」をめぐるこの駆け引きは、もはや単一地域の開発紛争ではなく、「製造業の再建」「産業安全保障の強化」「環境と地域社会の権利の保護」の間の米国の難しいバランスを反映している。ニューヨーク中心部の住民にとって、マイクロンが地域経済活性化の原動力となるのか、それとも新たな環境や健康リスクを生み出すのか、その答えは決して明確ではない。