最高裁判所は、ユーザーデータに対する米国政府の要求を公的に開示できるかどうかをめぐる、旧Twitterとして知られるX社による長年にわたる法的異議申し立てを棄却した。 X社対ガーランド事件は今朝発表された却下された請願リストの中に含まれている。市民の自由団体は、今回の判決は審査のハードルが残念なほど低く設定されていると述べた。

Twitterは2014年に最初の訴訟を起こし、その翌年、内部告発者エドワード・スノーデンが広範な米国の秘密通信監視の詳細を明らかにした。これらの情報開示の後、ソーシャル ネットワークは FBI などの機関が行った要求の数を報告するオプションを獲得しましたが、政府の機密保持要件により、非常に大まかな範囲に限られていました。 Twitterは、FBIが要求した編集は合衆国憲法修正第1条を逸脱していると主張し、6か月間で受け取った正確なリクエスト数の公表を求めた。

裁判所はほとんど同意しなかった。 3月、第9巡回区控訴裁判所の委員会は、「ツイッターは、国​​家安全保障の召喚状を含む公共の懸念事項についてコメントするという憲法修正第1条の利益を有している」ものの、その要請は「監視されている内容と監視されていない内容を外国の敵対者に知らせる危険がある」と結論づけた。

アメリカ自由人権協会はこの決定を「残念で危険」と呼び、「パネルの決定は数十年にわたる最高裁判例と矛盾するだけでなく、その理由付けは政府との交流に関する言論に広範な制限を課す恐れがある」と主張した。

その後、同社は億万長者のイーロン・マスク氏の所有となったが、マスク氏も最高裁判所で、これは以前の合衆国憲法修正第1条の先例を「実質的に無効にする」と主張した。

マスク氏以前、Twitterは政府の要請による削除や監視をめぐって世界中で多数の訴訟に関与しており、最高裁判所はそのうちの少なくとも1件について判決を下した。Twitter対Taamneh事件では、最高裁判所はソーシャルネットワークがアカウントの禁止を怠ったことでテロリストを幇助したり教唆したりはしていないとの判決を下した。一方、ツイッターは国家レベルのインターネット規制との戦いに巻き込まれているが、同プラットフォームへの批判を法的に抑圧するために訴訟も起こしている。一方、議会は最近、米国の監視装置の主要部分の再認可を延期しており、激しい議論は今年後半に起こることになっている。