カリフォルニア州知事、「反スマートグラスカメラ」法案SB1130に拒否権発動

要約:

カリフォルニア州知事のギャビン・ニューサムは最近、スマートグラスなどのウェアラブル録音デバイスを対象としたプライバシー保護法案に拒否権を発動した。この法案は当初、他人がプライバシーに十分な期待を持っている場所で、スマートグラスなどのデバイスを使用して、同意なしに密かに音声やビデオを記録することを禁止することを計画していた。また、明確な録音プロンプトを設定するには、将来的に関連デバイスを発売する必要もありました。

番号 SB 1130 が付けられたこの法案は、カリフォルニア州上院議員エロイーズ ゴメス レイエスによって提出され、正式には「プライバシー侵害: ウェアラブル録音デバイス」と呼ばれています。この法案は今年カリフォルニア州上院と下院で可決され、9月9日に知事室に送付されたが、最終的には9月30日にニューサムによって拒否権が発動された。

法案の当初の規定によれば、誰かがスマート グラスやその他のウェアラブル録音デバイスを使用して、録音される人の明示的な同意なしに音声やビデオを録音した場合、ロッカー ルームや診療所など、人々が通常プライバシーに合理的な期待を抱いている場所では、違法行為となる可能性があります。

この法案では、2028 年からカリフォルニア州で販売されるスマート グラスやその他のオーディオまたはビデオ機能を備えたウェアラブル デバイスに、デバイスが録画中であることを周囲の人々に知らせるための明らかな視覚または音声プロンプトの装備を義務付ける予定です。

この法案は、デバイス自体に録音プロンプトの提供を義務付けることに加えて、録音ライトや可聴プロンプトを非表示、消灯、または回避するように設計された技術の販売も禁止しようとしています。つまり、たとえ録画指示機能を備えた機器であっても、専用のソフトウェアやハードウェアを使用して、録画中にその状態を完全に隠すことはできない。

関連規定に違反した個人に対して、この法案は当初、最高 1,500 ドルの罰金と刑事罰を設ける予定でした。メーカーの場合、録画プロンプトの要件を満たさないデバイスを販売したり、ユーザーが録画ステータスを隠すのに役立つ技術を提供したりした場合、最大 2,500 ドルの罰金が科せられる可能性があります。

この法案の背景には、カメラやマイク、AI機能を搭載したスマートグラスが近年急速に普及していることがある。 Metaが発売したRay-Banスマートグラスを例に挙げてみましょう。ユーザーはメガネを通して写真、ビデオ、音声インタラクションを直接撮影し、コンテンツの一部を分析のために AI に送信できます。

スマート グラスと従来の携帯電話のカメラの最大の違いの 1 つは、カメラがより隠されているということです。一般の人は、携帯電話を取り出して自分にカメラを向けている人を見れば、撮られているかもしれないとすぐに気づきます。ただし、スマートグラスを着用している人は通常、特定の方向を見るだけで録画を完了できるため、撮影されている人はすぐにそれを検出できない可能性があります。

この問題は、プライバシー保護団体や消費者権利団体の注目を集めています。この法案の支持者らは、スマートグラスが通常のメガネの外観に近づくにつれ、ウェアラブルデバイスによって録画されているかどうかを人々が判断できるように、社会はより明確なルールを確立する必要があると考えている。

しかし、テクノロジー業界には SB 1130 に対する明確な反対意見があります。 Meta、Google、Amazon などの大手テクノロジー企業を代表する業界団体である TechNet は、この法案の適用範囲が広すぎると考えており、カリフォルニア州の現行法はすでに多くの不正録音・録画活動に対応できるため、特定のハードウェア形式に対して新たな法律を制定する必要はないと考えています。

ニューサム氏も拒否権発動の書簡の中で同様の懸念を表明した。同氏は、法案の「ウェアラブル録音機器」の定義が広すぎるか正確さが不十分で、議員らの当初の目的ではなかった機器も規制の範囲内に含まれる可能性があると考えている。たとえば、すでに人々に広く使用されており、音声またはビデオの記録機能を備えている一部のスマートウォッチやその他のウェアラブル デバイスも、この法的定義に該当する可能性があります。

これは、原案の条文が直接施行された場合、将来影響を受けるのはカメラ付きスマートグラスだけでなく、録画機能付きの他のウェアラブル電子機器も影響を受ける可能性があることを意味します。ニューサム氏は、これにより法的解釈に混乱が生じ、予期せぬ結果が生じる可能性があると考えている。

ニューサム氏はまた、カリフォルニア州の現行法自体がすでに一部の関連行為を保護していると指摘しました。たとえば、プライバシーが合理的に期待される場所での無許可のビデオ録画や、同意のない特定の機密通信の録画は、既存の法的制限の対象となる可能性があります。したがって、新しい法案の一部は既存の法律と重複していると彼は考えています。

しかし、ニューサム氏はスマートグラスによってもたらされるプライバシー問題を否定しませんでした。カメラ、マイク、人工知能がメガネ、ヘッドフォン、帽子などの日用品に徐々に組み込まれるにつれ、従来のプライバシー規則は新たな技術的課題に直面しています。この拒否権は、ウェアラブルデバイスがプライバシーのリスクを引き起こさないという信念よりも、主に法案の具体的な法的設計を目的としたものだった。

実際、スマート グラスをめぐるプライバシー論争は米国から他の国にも拡大しています。今年9月、ノルウェー政府はカメラ付きスマートグラスなどのウェアラブルデバイスを制限する必要性について議論した。地方自治体は、AI、カメラ、マイクのさらなる統合により、こうしたデバイスが将来、同意なしに他人を監視するために使用され、さらには顔認識技術と組み合わせて周囲の人々を識別するために使用される可能性があると懸念している。

米国市場では、スマート グラス メーカーは一般に、ある程度の録音プロンプト メカニズムを採用しています。 MetaのRay-Banスマートグラスを例に挙げると、このデバイスは撮影時に外部インジケーターを通じて周囲の人々に警告します。しかし、実際には、プロンプトが十分に明白であることをどのように保証するか、技術的手段によってプロンプトを回避できるかどうかなどの課題がまだ残っています。

スマート グラス業界も近年、より複雑な AI 機能に向けて発展しています。新世代の製品は、単に写真を撮ったり音楽を聴いたりするだけでなく、ユーザーが見ているオブジェクトを識別し、周囲の環境に関する質問に答え、リアルタイムの翻訳を実行し、さらには AI アシスタントと継続的に対話することもできます。これは、カメラとマイクが継続的に稼働するセンシング デバイスになる可能性があり、プライバシーの問題が従来のデジタル カメラよりも複雑になることを意味します。

SB 1130 の最終的な拒否は、カリフォルニア州がスマート グラスに関する特別な規則の策定を検討しないことを意味するものではありません。それどころか、今回の立法過程では、携帯電話、カメラ、従来の録音機器に対する現行のプライバシー法が、通常のメガネとほとんど区別がつかず、AI機能を備えた次世代のウェアラブル機器をカバーするのに十分なのかどうかという重要な問題が明らかになった。

現時点では、当初の計画に従って SB 1130 を制定することはできません。カリフォルニア州が将来再びスマートグラスを法制化する場合、どのデバイスがプロンプトを記録する必要があるか、どの場所が重要な保護領域に属するか、メーカーとユーザーがそれぞれどのような責任を負うのかを明確に規定するなど、デバイスの種類と特定の動作をより明確に区別する必要がある可能性があります。

スマートグラスがニッチな製品から家電量販市場へと徐々に移行していく中で、周囲の人々に明確な知る権利を与えながら、どのようにしてユーザーがカメラやAI機能を使いやすくするかということも、各地の規制当局が直面しなければならない課題となるだろう。カリフォルニア州の法案は最終的に発効には至らなかったが、スマートグラスの普及が進むにつれ、プライバシー保護とそれに関わるウェアラブルAI技術との間の矛盾は依然として存在するだろう。