要約:
AI Agent の最も多忙な時代、上司たちは効率と変革について話しながら、「未来はここにある」とその場で発表したいと考えていました。私がレビューする番になると、突然スタイルが変わりました。上司の半数以上が、夜中に人員削減について後悔して太ももを叩いた？
今年 2 月、キャリア変革サービス会社 Careerminds は、過去 1 年間に解雇に関与した 600 人の人事担当者を対象に調査を実施しました。 4分の3以上が、AIなどの技術進歩により自社が従業員を解雇したと回答した。
しかし、実際に結果を受け入れる段階になると、AI を活用した再編が完全に期待に応えられると信じている回答者はわずか 8.4% であり、もしやり直しになったとしても同じ方法でもう一度行うと考えています。企業の54.6％は、AIは当初の予想よりも多くの人による監視を必要とするため、今回の一時解雇には価値がないと判断した。
最近、メタでも同様の状況が起こりました。 8月末、メディアはメタ社がAIを活用して今年チームの規模を大幅に削減する計画であることを明らかにした。最も急進的な計画では、一部のチームは従業員の最大60％を解雇する可能性がある。 5月に第1弾の人員削減が実施された後、当初11月に予定されていた第2弾の調整は中止された。
Careerminds の調査によると、AI による一時解雇を経験した企業のうち、35.6% が以前に一時解雇されたポジションの半分以上を補充し、さらに 32.7% が 4 分の 1 から半分を補充したことが示されています。半数以上の企業が一時解雇後6か月以内に採用を再開している。
AI がくれた贈り物にも値段が書かれていました。人間の従業員よりもさらに高価です。
AI の熱狂は徐々に下火になりつつある
AI は確かにその仕事を行うことができ、多くの場合、非常に迅速にそれを実行します。 「肝臓」に関して言えば、炭素ベースの生物はAIに匹敵するものではありません。
早くも 2024 年 2 月、今買って後払いの企業である Klarna は、上司の想像力を刺激する一連の数字を発表しました。AI アシスタントはオンライン化後の最初の 1 か月で 230 万件の会話を処理し、顧客サービスのチャットの約 3 分の 2 を占め、その作業量はフルタイムの顧客サービス 700 件に相当します。同社はまた、このシステムにより 2024 年に 4,000 万ドルの利益改善が見込まれると予想しています。
Klarna はかつて AI カスタマー サービスのコスト削減機能を大々的に宣伝していましたが、1 年後には再び人間のカスタマー サービスを採用し始めました。
当時、この一連の数字は、AI カスタマー サービスを財務報告の優れた補足とするのに十分でした。
しかし、わずか 1 年後、Klarna の CEO は、顧客サービスのコスト削減が行き過ぎであることを認め、顧客が実際の人間と確実に連絡できるように、リモートで作業できる人間の顧客サービス担当者の採用を試み始めました。
Klarna 氏は、単一のタスクの効率の向上が、それが包括的なポジションを直接置き換えることを意味するわけではないという決定を下したとき、予想していませんでした。
今年 8 月、報酬意思決定ソフトウェア会社である Syndio が同様の話を再び展開しました。
5 月、シンディオは AI 時代に会社を合理化するために、5 年間勤務していた労働経済学者のジョナサン ビデレスを含む従業員グループを解雇しました。 CEOのマリア・コラクルシオ氏も当時、雇用市場の低迷の中で残りの従業員が退職する可能性は低いと判断していた。
その結果、その後数か月のうちに、会社が当初引き留めておきたかった人材の何人かが次々と退職していきました。 8月にシンディオ氏がポジションを再開し、ビダレス氏も再び応募し、会社は彼を再び採用した。
コラクルシオは後にこの事件を特にレビューした記事を書きました。彼女は、AI 時代の効率性の追求により、会社が真に必要な人材を失ったことを認めました。
総合職を完全に AI に置き換えることはまだ困難です。顧客サービスの職を例に考えてみましょう。 SOPに書かれた言葉や対応方法だけでなく、ユーザーの感情にも対応しなければなりません。たとえAIが結果を出せるとしても、その冷たい疑似人間の口調はすでにユーザーを不快にさせている。
組織内で多くの調整作業が行われていることは言うまでもありません。世論を避けるために、顧客からの苦情をエスカレーションする必要があるのはどのような状況ですか?アップグレードが多すぎると、リーダーは自分の仕事の能力が低すぎると思われるでしょうか?こうした「経験的な直感」は、KPIに書き込まれることさえありません。
キャスリン・サリバンは、オーストラリア コモンウェルス銀行 (CBA) で 25 年間勤務しており、ここ数年は同銀行の顧客サービス ロボット バンブルビーのトレーニングを支援してきました。ロボットが答えられない顧客の質問に遭遇したとき、彼女と同僚は手動で引き継ぎ、正しい答えを書き、それをシステムの改善に使用しました。サリバンさんは当初、AI は反復的なタスクの処理を支援するだけだと考えていました。
その結果、2025 年 7 月に CBA は、サリバン氏を含む顧客サービス職 45 名を解雇すると発表しました。銀行が挙げた理由は、AI顧客サービスがオンラインになってから、手動で対応する必要があった電話が毎週約2,000件減少したためだという。
皮肉なことは後で起こります。
オーストラリア金融産業組合 FSU は、この一連の人員削減を公正労働委員会に提出しました。
調査中に、銀行は問題が以前の判断とはまったく異なることを発見しました。
顧客サービスへの電話の数は減少せず、むしろ増加していました。残った従業員は残業をしなければならず、上司さえ電話に出なければならなかった。
1 か月後、CBA はレイオフの評価に問題があったことを認め、これら 45 のポジションを削除する決定を撤回し、影響を受けた従業員が元のポジションに戻ることを許可しました。
ロバート・ハーフは今年、2,000 人以上の米国の採用担当者を対象に調査を実施しました。 AIの導入によりポジションを削減した企業のうち、32％はその後何らかの方法で同じまたは類似のポジションを復活させた。
「後悔」の主な理由は 3 つあります。 40% は従業員が習得した社内経験やビジネス背景を AI が補うことはできないと考えており、39% は人間関係の維持が不足しており、38% は AI が依然としてどれだけの人手による検査と品質管理を必要としているかを過小評価していました。
2026 年 1 月に発表された分析の中で、調査会社 Forrester は、多くの企業が財務上の理由による人員削減の原因は将来の AI アプリケーションにあると述べていますが、人員削減が発生した場合、そのポジションを引き継ぐための成熟した実証済みのシステムは存在しません。テクノロジー戦略のように聞こえますが、一見すると単なるコスト削減のためのAIジャケットである場合もあります。
Forrester では、このアプローチを単に「AI ウォッシング (AI パッケージング)」と名付けました。
2025 年 11 月に発表された Forrester の 2026 年の雇用動向予測では、AI による解雇の半分が静かに解消されると予測されています。
AI への変革を発表するときに銅鑼や太鼓をたたくことはできますが、再雇用についてははるかに控えめです。求人ページにそっとポジションをいくつか追加するだけで説明できます。
さらに微妙なのは、仕事に復帰するということは、オリジナルのキャストが復帰することを意味するわけではないということです。フォレスター社はまた、一部の雇用が海外に移転されたり、賃金が引き下げられたりするだろうと予測している。
Forrester は、2026 年までに、AI による解雇の半分が企業によって密かに撤回される可能性があると予測しています。
このような問題を経て、AI が従業員に取って代わるという幻想は破綻しましたが、従業員の状況はそれほど良くなったわけではありません。 「習妃が宮殿に戻る」というドラマは存在しない。彼女は自分がかけがえのない存在であることを証明しましたが、復帰すると降格されました。
AI の人員削減のブーメラン
どうやって従業員を殴ったのですか?
企業が AI が想像していたほど役に立たないことを発見し、その後人材を再雇用すると、従業員がゲームに勝ったように見えます。
会社が反省したからといって、解雇の問題が自動的にゼロになるわけではありません。
これは、前述したオーストラリア コモンウェルス銀行 (CBA) の顧客サービスの再雇用事件に当てはまります。 CBAは一時解雇を撤回したが、影響を受けた従業員には、働き続けるか補償付きで退職するかの選択肢を与えた。
しかし、オーストラリア金融産業組合 FSU は後に、解雇された従業員は数週間にわたって不確実性を経験しており、来月の請求書を支払い、家族生活を支え続けることができるかどうかを心配している人もいると具体的に言及しました。
他の「再雇用」の話では、従業員が復帰すると仕事自体が変わっています。
Klarna もその決定を後悔していましたが、業務を恒久的に再構築し、オンライン配車プラットフォームと同様の顧客サービス モデルを試み始めました。従業員はリモートからオンラインにアクセスし、必要に応じて注文を受けます。同社は学生や遠隔地の居住者も潜在的な採用対象者として挙げている。
言い換えれば、Klarna は、当面は人間のカスタマー サービスを完全に置き換えることはできないと判断し、AI がまだできないことだけを人間ができるようにカスタマー サービスの作業を分割しました。
「AI がレイオフを引き起こす」場合、レイオフされた従業員が影響を受けるだけでなく、最初から最後までレイオフされなかった「幸運な従業員」も、会社の試行錯誤のコストを負担しなければなりません。
Meta は年初に「AI ネイティブ」な組織変革を推進しましたが、AI の実際の利用データが出てきたため、その後の計画はそれにブレーキをかける必要がありました。
8 月 26 日、メディアは、今年 Meta が社内で推進した組織変革計画である Project OT を明らかにしました。
社内で議論された計画によれば、Meta は AI を使用して一部のチームを再設計したいと考えています。最も急進的なアイデアの中には、チームの規模を最大 60% 削減する準備を進めている人もいます。同社は5月にようやく第1弾の人員削減を実施し、従業員の約10％が影響を受けたが、当初11月に予定されていた第2弾の調整は後に中止された。
この実験を本当に恥ずかしいものにしているのは、Meta 自身の内部データです。
メタ内部データによると、
従業員が AI を活用して生成した内部コードの変更は前年比 220% 増加しましたが、新しいユーザー向け機能やアップグレードへの実際の変換は 36% の増加にとどまりました。同時に、重大な技術的および安全性のインシデントは前年比で 40% 増加し、従業員が「消火」に費やす時間は 70% 増加しました。
従業員の感情も大きく影響を受けます。 Meta の半年ごとの社内従業員調査では、肯定的なレビューは 74% から 55% に減少しました。その後、同社は従業員のマウスやキーボードの操作を追跡する計画の一部を中止し、AIの学習データ作成のために異動した一部の従業員を元のチームに戻すことも認めた。
しかし、率直に言って、従業員を解雇して後悔する企業は、「AI が人間の代わりにはならない」と気づいたからではなく、むしろ「当面は AI が人間の代わりを完全にはできないのが残念だ」という理由でそうしているのです。いくつかの後悔の念は、人間の従業員に短期的な息抜きのスペースを与えただけです。
ロバート ハーフの調査によると、採用担当者の 54% が依然として AI によって今後 2 年間で自社の雇用が純増加すると予想しています。
著者のデヴリム・オズケイ氏は、AI によって解雇された 6 週間後に給与を 40% カットして再雇用されたと述べた記事を Medium に掲載しました。
再雇用は、その仕事が必要であると認識するものであり、必ずしも元の雇用条件を回復するものではありません。従業員は最終的に上司が「間違いを認める」のを待ちましたが、「私が間違っていました。今度もう一度やり直してください」と突き付けられました。
上司が良心に気づいてくれることを期待するのは、再雇用よりも遅いかもしれません。欧州の一部の企業や労働組合はすでに行動を開始している。
ヨーロッパは上司と従業員の舞台を整える
欧州はすべての企業に AI による人員削減を全面的に禁止するよう命令しているわけではありません。この考えは、企業に対し、早期にカードを提示し、従業員を解雇するかどうか、何人を解雇するのか、そしてその理由を従業員に明確にするよう義務付けることである。従業員は少なくとも会社を知り、会社と交流する機会を持つ権利を持たなければなりません。
2024 年、デンマークの家事サービス プラットフォーム Hilfr は労働組合 3F と新しい労働協約を締結しました。この協定ではAIが従業員の評価に参加することを許可しており、また労使関係終了のプロセスにAIが参加することも許可されているが、プラットフォームはどの評価と事実が使用されるか、および対応する重み付けを説明する必要がある。このようにして、関連する決定は法的検証の対象となる場合があります。
保険グループの AXA は、さらに一歩進んでいます。
2025 年 11 月 27 日、AXA 経営陣と欧州労使協議会は AI 社会対話憲章に署名し、エンティティを越えた AI プロジェクトについて 6 か月ごとに報告し、毎年 AI トピックを設定することに同意しました。この憲章は 2026 年 1 月 1 日から発効します。6 か月に 1 回ではすべての紛争を解決できるわけではありませんが、少なくとも従業員に対する AI の影響を一時的な危機から固定的な課題に変えることができます。
EU のレベルも、企業が「衝動的」になる基準を引き上げています。
2025 年末に、EU は大規模な多国籍企業の従業員情報と相談規則を改訂しました。将来的には、ヨーロッパの複数の国が関与する大きな調整が行われることになり、それは明らかに従業員に影響を与えるでしょう。企業は、決定が下され、リストが完成するまで、一方的に結果を通知するのを待つことはできません。従業員代表は事前に状況を把握して意見を述べる機会が必要であり、経営陣は最終決定が下される前に対応する必要がある。
欧州は、AI が雇用や一時解雇の決定に影響を与える前に、従業員の情報と相談に対する権利を促進しようとしています。
この一連の規則は AI の人員削減のために特別に策定されたものではなく、従業員に拒否権を与えるものでもありません。しかし、企業が AI のせいで複数の国でチームを再編し、一度に大量の雇用を削減する準備をしているのであれば、そのような決定もその範囲に入る可能性があります。
もちろん、これらの取り決めでは AI の人員削減に対するもやもやを完全に払拭することはできません。
企業はコスト削減を諦めることはなく、人間の従業員の健康のためには、依然としてすべての人間がさらに心配する必要があるかもしれません。
コメント