金曜日の午後遅く、連邦判事は、ツイッター社の元報酬担当シニアディレクターで現在マーク・ショービンガーとして知られるツイッター社が、自身と他の現・元従業員に代わってソーシャルメディア会社に対して訴訟を起こしたとの判決を下した。
テキサスに拠点を置くショービンジャー社は、元最高財務責任者（CFO）のネッド・シーガル氏を含む同社幹部らの再三の約束にもかかわらず、2022年のボーナスの一部が2023年第1四半期の支給予定時に従業員に支払われなかったと主張している。
ショービンガー氏によると、これらの約束はイーロン・マスク氏が2022年10月にソーシャルメディア・プラットフォームを買収する前後に行われたという。またショービンガー氏は、従業員はソーシャルメディア会社を辞めるかどうかを決める際にこうした約束を考慮しており、約束されたボーナスを理由に他の会社での仕事を断ったとも述べた。
ツイッター社の弁護士は、この約束は口約束に過ぎず、契約ではないと主張した。カリフォルニア州民法第 1646 条によれば、契約は契約が履行される場所の法律および慣行に従って解釈されるべきであり、したがってテキサス州法が優先されるべきです。
米国地方判事のビンセント・チャブリア氏は、3ページにわたる短い意見書で、カリフォルニア州民法の法の選択条項は「契約の解釈の問題にのみ適用され、契約の有効性や執行可能性の問題には適用されない」ため、この訴訟はカリフォルニア州法に準拠すべきであると述べた。 Twitterは政府利益アプローチに基づいてテキサス州法が適用されるべきであると主張しようともしなかったため、デフォルトではカリフォルニア州法が適用されることになる。」
チャブリア氏は、ショービンガー氏がカリフォルニア州法に基づく契約違反を行ったと主張し、ボーナスプランの対象であり、ツイッター社の指示にすべて従ったと述べた。
「ショービンジャー氏がツイッター社の要求に応じると、ボーナスを支払うというツイッター社の申し出はカリフォルニア州法に基づく拘束力のある契約となった。ツイッター社はショービンガー氏への約束されたボーナスの支払いを拒否し、契約に違反したとされる」とチャブリア氏は書いた。
「我々はこの判決に非常に満足している」とショービンガー氏の弁護士シャノン・リス・リオーダン氏はコートハウス・ニュースへの声明で述べた。 「これは非常に重要な判決であり、約2000人のTwitter従業員を代表して我々が提起した申し立てに関連するものだ。」裁判所は、たとえ最初の書面による合意に強制力がないとしても、後の約束、たとえ口頭での約束であっても拘束力を持つ可能性があるという点で私たちに同意しました。この訴訟では、イーロン・マスク氏の混乱に満ちた買収プロセス中に、ツイッター社は同社に残った従業員に対し、2022年にボーナスを受け取ると約束したと主張した。
チャブリア氏は、ツイッター社の反論は「すべて無効」だと書いた。 Twitterは、業績賞与プランは裁量的な賞与のみを規定しているため、強制力のある契約ではないと主張した。
「しかし、ショビンガー氏が訴えているのは、Twitterの裁量ボーナスプログラムではない。彼は、従業員が会社に留まれば、実際にはプログラムに規定されている年間ボーナスの一定割合を受け取るというTwitter社のその後の口頭約束を強制することを求めて訴訟を起こしている」とチャブリア氏は書いた。
同ソーシャルメディアプラットフォームはまた、口頭陳述は業績賞与プランの条件に反しており、カリフォルニア州の「書面による契約の口頭変更に関する特別規則」に準拠していないため、強制力がないと主張している。
「しかし、これらの規則が適用されるのは、有効かつ法的強制力のある書面による契約がすでに存在する場合に限られる。Twitter自体が主張しているように、同社の任意ボーナスプログラムはそもそも有効かつ法的強制力のある契約ではなかった」とチャブリア氏は書いた。
しかし、ショービンガー氏の主要な禁反言（無償で他人に何かを与えたり、自分のために何かをするという誰かによる約束）の請求は「しぶしぶ却下」されたものの、「原告は、申し立てられた契約が無効または法的強制力がない可能性があると主張する（一見無意味に見える）追加のステップを踏む必要がある」ため修正は認められたとチャブリア氏は書いている。
ショービンガー社には、主な禁反言の主張に対処する修正訴状を提出する期限が21日ある。
ツイッター社の弁護士はコメント要請に応じなかった。