ロサンゼルスのパリセーズ地域は、2025 年の元旦に大規模な山火事に見舞われ、市の歴史の中で最も死者数の多い山火事の 1 つとなりました。当局はジョナサン・リンダークネヒトを放火の罪で起訴した。公判では、同氏が火事の近くにいて放火に参加したことを証明するため、iPhoneの位置情報や周囲の監視映像、目撃者の証言などを入手した。従来の証拠とともに、ChatGPT を使用した彼のチャットと画像生成の記録が法廷に提示されましたが、これは刑事事件ではまだ珍しいことです。

公判中の検察官によると、リンドクネヒト容疑者はChatGPTに「火事」に関連した画像を生成するよう依頼し、「なぜ自分はいつもあんなに怒っているのか」とチャットボットに不満を漏らしたという。さらに、同氏は会話の中で暴言を吐き、裕福な人々を「世界を破滅させている」と非難し、誰かのタバコが原因で火事が起きた場合、その人物は責任を問われるのかをChatGPTに質問したことが注目された。検察側はこれを利用して被告の精神状態や動機を形成し、被告が炎上に異常な関心を持ち、社会的不正義に対して強い憤りを抱いていることを示唆しようとした。

しかし、ChatGPT チャット記録に基づいて構築されたこの議論は、陪審員を納得させることはできませんでした。伝えられるところによると、陪審は最終投票で10対２で弁護側に賛成票を投じ、評決は行き詰まったままとなった。米国の刑事司法制度では、重大な事件では陪審が全会一致またはほぼ全会一致の評決に達することが求められることが多く、行き詰まりとは有罪か無罪かの明確な評決が下せないことを意味する。その後、裁判官は陪審が「分裂」していると宣言し、法律に従って「陪審行き詰まり」と裁定し、誤審を宣告した。

ある陪審員は地元放送局CBS LAに対し、ChatGPT記録が何か実質的なものを証明するとは思わないと語った。彼女は「ChatGPTでよくチャットした」と告白し、チャットログから性格上の欠陥を推測しようとする検察の試みに「イライラした」と感じた。彼女の見解では、チャットボットとのやり取りは一般の人々の日常生活の一部となっており、これらのログだけをその人に犯罪傾向があるかどうかを判断する根拠として使用することは困難です。

この事件は、司法シナリオにおける人工知能ツールの使用をめぐる新たな論争を反映している。一方で、検察官と捜査機関は、個人のデバイスデータ、オンライン活動記録、さらには AI との対話コンテンツさえも潜在的な証拠源として考慮する傾向が高まっている。その一方で、国民と陪審員は、これらのデータをどのように解釈するか、そしてそれらが真の動機や行動を適切に反映しているかどうかについて、依然として強い疑問を抱いている。パリセーズの山火事事件では、ChatGPT 記録は有罪判決の鍵を握ることができず、代わりに検察の証拠戦略に対する陪審員の怒りを引き起こした。

生成型 AI が日常的な使用にますます組み込まれるようになるにつれ、今後さらに多くのケースで同様の紛争が繰り返される可能性があります。司法制度が「日常会話」と「危険信号」をどのように区別するか、またテクノロジーユーザーに対する一般的な偏見をどのように回避するかは、法律とテクノロジーが交わるところで緊急の対応が必要となる実際的な問題となるだろう。