今週初め、ディズニー映画「蒸気船ウィリー」がほぼ1世紀を経て米国のパブリックドメインとなり、主人公のミッキーマウスも同様となった。これは、20 世紀で最も象徴的で厳重に保護されている知的財産の 1 つにとって転換点となり、すぐに、少なくとも 2 つの映画予告編、ホラー ゲーム、カスタム人工知能モデル、そして予想通り面白くない一連のメモなど、ミッキーをベースにした再考が爆発的に増えました。原作漫画はYouTubeなどにも全編アップロードされており、誰でも無料で見ることができる。
この変化のもう 1 つの兆候は、混乱を招く審査決定の混乱です。 1 月の最初の数日間、Techdirt は、ディズニーが一部の国際市場で YouTube 上のビデオのブロックを申請し続けているらしいことに気づきました。 Mashable は、これらの市場ではリミックスが制限され、著作権が削除されたと報告した。イラストレーターのジェフ・ケイン氏は、「NoManOwnsMyDestiny」というスローガンが描かれたミッキーマウスをテーマにしたシャツに関して受け取った侵害通知を TeePublic に投稿しました。
この制限が正当な注意喚起なのか、慎重な過剰規制なのか、あるいは単なるまぐれなのかは不明だ。しかし、彼らの出現は驚くべきことではありません。残忍な著作権執行は、インターネットの境界と文化を形作ってきました。膨大な数の人々が微妙な法的枠組みの限界を試している世界であり、ますます多くのポップカルチャーが公共の財産となるにつれて、事態はさらに複雑になる可能性があります。
上記の例は、制限が依然として適用される可能性がある灰色の領域に触れているため、いくつかの明白な説明が考えられます。まず、米国外における『蒸気船ウィリー』の著作権状況は、特にヨーロッパでは YouTube がアクセスを制限しているようで、より混乱している可能性があります。第二に、ディズニーは依然としてミッキーの商標を所有しているため、デューク大学法科大学院のジェニファー・ジェンキンス教授がマウスの形をした便利なイラストで説明しているように、特定の商品が人々にそれがディズニーによって作成または承認されたものであると誤解させる可能性があるとディズニーは主張することができる。第三に、ディズニーはキャラクターの後のバージョンの権利をまだ所有しており、『蒸気船ウィリー』のウィリーには、白い手袋や真っ赤なショーツなどの今では標準的な特徴がありません（これは白黒映画であるため）。どちらの機能もケインのオリジナルのシャツのデザインに含まれていましたが、彼のシャツは再デザインされておらず、オンラインで入手可能な彼のシャツのバージョンがまだあることは注目に値します。
しかし、この曖昧さはディズニーにとって良いことばかりではない。ジェンキンス氏は、「単なる些細な」アップデートや明らかにオリジナルの要素を使用するアップデートも含め、「ミッキーのその後のバージョンのすべての機能が個別に著作権で保護されるわけではない」と指摘した。 (たとえば、裁判所は、単純な赤色の配色は保護可能な付加物ではないと判断する可能性があります)。 Techdirtは、ヨーロッパの国際著作権「短期ルール」政策により、ミッキーがパブリックドメインに追いやられる可能性があると指摘している。
パブリックドメインの自由に加えて、米国のフェアユース法は著作権で保護された作品のパロディや解説を認めているため、今週以前であっても、これらの明らかに破壊的なミッキーの作品は合法だった可能性がある。フェアユースは単純なフローチャートではなく、ケースバイケースで複数の要素を比較検討する必要があるため、現時点で判断することは困難です。パブリック ドメインに依存する方が安全です。
少数の大規模で強力なプラットフォームが支配するインターネットでは、大規模なコンテンツのキュレーションによってこの複雑さはすべてわかりにくくなっています。YouTube やその他のプラットフォームは称賛に値しますが、現在では蒸気船ウィリー関連のコンテンツを数多く見つけることができます。インターネットのモデレーションは非個人的で多層的なプロセスであり、多くの場合自動化されており、関係者は自分たちが何か悪いことをしたという認識がほとんどありません。特に関連するコンテンツの量が膨大であることを考えると、誤検知がよく発生します。
理論的には、プラットフォームは著作権通知を配信する仲介者として機能し、人々は自分たちが間違っていたと信じれば自由に反訴を提起することができます。しかし、力のバランスはユーザー側にありません。必死のリスクを冒した結果、アカウント記録に黒いマークが残ったり、一時的にロックされたりして、実際の金銭的代償を支払うことになる可能性があります。そして、いくつかのソーシャルメディア大手に参加せずに多くの視聴者にリーチしたい場合、たとえ最近見通しが少し良くなったとしても、選択肢はまだ限られています。一方、著作権荒らしは時折裁判にかけられることもありますが、過度の著作権侵害や意図的な恐喝の結果はそれほど明確ではありません。 YouTube などのプラットフォームは、世界最大の権利所有者と契約を結び、独自のルールを事実上成文化することで、未解決の法的問題を回避するケースが増えています。
明らかな結果は、その解釈が法廷で通用するかどうかに関係なく、このシステムは著作権法の保守的な解釈を支持するということです。大手メディア企業は、パブリックドメインのシャーロック・ホームズシリーズをあまりにもフレンドリーにしすぎたとして2020年に訴訟に直面したNetflixのように、虚偽の申し立てから身を守ることができる。そして、プラットフォームの好意に依存している小規模クリエイターは、苦労する価値がないと判断するかもしれない。スーパーマン、バットマン、ジェームズ・ボンドなどの主要キャラクターが米国で著作権保護を失い始めるにつれ、そのリスクは高まるばかりであり、現時点では今後10年間にそうなる見通しだ。
アメリカのパブリック ドメインの進化は、多くのオンライン プラットフォームにとってかなり新しい問題です。 1990年代後半、米国議会は「蒸気船ウィリー」などのメディアの著作権期間を遡って延長する著作権期間延長法（「ミッキーマウス保護法」とも呼ばれる）を可決した。今日のインターネット巨人は、パブリック ドメインが凍結されていた 20 年間に権力を獲得しました。パブリック ドメインが再び延長されるのではないかという憶測さえありましたが、ありがたいことに、この憶測は現実にはなりませんでした。 2019 年が始まる前は、YouTube のようなサイトは、最大の市場の 1 つで重要な知的作品が著作権で保護されていない世界に対処する必要はありませんでした。
今、この世界は明確な現実になりつつあり、ユーザーはその中での機会を活用しています。 2024 年が始まってからまだ数日しか経っていないため、私たちはミッキーマウスのリミックスの最後をまだ見ていないかもしれませんし、ましてや人々が他の新しい作品をどうするかは言うまでもありません。また、彼らに対する最後の侵害通知や、彼らが公正であるかどうかに関する最後の質問をまだ見ていない可能性もあります。