要約:
9 月 12 日の午後、Luo Yonghao は自身の消費者体験に関する苦情をソーシャル プラットフォームに投稿し、インターネットの有名ブランドが再び注目の検索リストに加わりました。今回レビューしたのはネットセレブのアイスクリームブランド「ミスター・サベージ」。
Luo Yonghao の Weibo のスクリーンショット
インターネットの世論に精通しているネチズンの最初の反応は、製品の品質についてどちらかの側を支持することではなく、何年も前の有名な広報転覆を考えることです。Xibei は Luo Yonghao の否定的なレビューを積極的に批判しました。結局、世論が裏目に出て評判が傷つき、業界にとって典型的なマイナスの事例が残りました。
歴史は繰り返されているように見えますが、シナリオは完全に逆転しています。ネチズンは氏のコメント欄に殺到した。 Savage の公式アカウントは次のことを注意します:
答えるな、答えるな、答えるな
。
サベージ氏の Weibo のスクリーンショット
サベージ氏は最終的に、最も抑制的な戦略を選択しました。顧客サービス担当者だけが「関連する意見は経営陣にフィードバックされます」とだけ答えるというものでした。ブランドの公式アカウントと経営陣は、言い訳や反論、公の場での対立をすることなく、プロセス全体を通じて沈黙を保った。
その後、# サベージ ミスター コールド トリートメント # が Weibo のホット検索で 1 位にランクされ、このブランドのショートビデオ アカウントは数万人の新規ファンを獲得しました。潜在的なブランド危機は沈黙のうちにスムーズに解決され、逆露出さえ達成されました。
同じ評価対象、同様の否定的なレビューシナリオ、および 2 つのまったく異なる広報対応が、まったく異なる世論の結果をもたらしました。
Xibei の厳しい対立により、一般消費者からの否定的なレビューはネットワーク全体のブランドの信頼の危機に変わりました。サベージ氏の冷遇は世論の嵐を最小限のコストで解決した。これら 2 つの比較事例は、現在トラフィックの渦中にある新しい消費者ブランドに対して、非常に実践的な世論の教訓を提供します。
01
悪いレビューが 1 つ、結末が 2 つあります: Xibei のレッスンと Mr. Savage の選択
Luo Yonghao と Xibei の対立は、今でも家庭向けケータリングの広報の典型的な事例です。事件の根源も、実際のオフラインでの消費体験だった。 Luo Yonghao 氏は一般消費者として、Xibei の料理、サービス、価格の不一致について公に不満を述べ、個人的な否定的な食事レビューを公開しました。
羅永豪、西北
著名人からの否定的なコメントに直面しても、西北氏は冷淡に対処することはしませんでした。ブランド関係者や創設者らは直接辞任することを選択し、公に回答し、評価の合理性に疑問を呈し、製品基準やサービスプロセスなどの側面から羅永豪の消費体験に反論しようとした。ブランドの観点から見ると、これはブランドイメージを維持し、誤解を解くための日常的な作業です。
しかし、世論の分野では、この動きは事件の性質を直接変えました。元々は消費者の個人的な経験にすぎなかった苦情が、ブランドと消費者の公の対立に格上げされました。
世論のバランスは急速に傾きました。フォルクスワーゲンは当然消費者の側に立ち、ブランドはユーザーの主観的な感情を前面に出して反論します。傲慢で大店のいじめっ子というレッテルを貼られがちです。両者はオンラインで複数ラウンドの討論を行い、この話題は引き続きホット検索を独占した。議論の焦点は料理の費用対効果から消費者に対するブランドの姿勢に移った。
最終的に、西北路の人気は大幅に低下し、オフライン ストアの評判は圧迫されました。多額の広報リソースが費やされたが、論争を鎮めることはできなかった。むしろ、ブランドが長期的に蓄積してきた信頼を消耗し、評判のために非常に高い代償を払ったのです。
羅永豪氏がサベージ氏のアイスクリームについて苦情を言う投稿を投稿し、製品の使用感は平均的で、価格設定も相まって不味いとさえ率直に述べ、公の場から身を引いた鍾雪高氏と比較したとき、インターネット全体の最初の反応はアイスクリームの味を評価することではなく、ブランドの反応を待つというものだった。
多くの賢明なネチズンがサベージ氏のコメント欄に殺到し、Xibei 氏の間違いを繰り返さないようにブランド各社に声を上げないよう繰り返し忠告した。
さん。サベージ氏の反応はネチズンの予想を完全に上回った。彼は全過程を通じて率先して対立することもせず、長文の擁護記事も掲載せず、羅永豪氏の主観的な好みの評価にも反論しなかった。メディアの質問に対し、カスタマーサービスはフィードバックを収集して経営陣に報告するとだけ述べ、それ以上の説明はなかった。
AI テクノロジーのセルフメディア「後昌村」は、このほぼ「何もしない」広報戦略が最終的に予想外の結果をもたらしたと考えています。世論は発酵と悪化を続けず、#野蛮なミスター冷遇 # がトレンド検索のトップとなり、ブランドのショートビデオアカウントがトレンドに逆らって数万人のフォロワーを獲得しました。多くのネチズンは、ブランドは自制心を働かせる方法を知っており、消費者をいじめるのではなく、むしろ消費者の好感度を高める方法を知っていると述べた。
ここで中心的な前提を明確にする必要があります。どちらの事件でも、Luo Yonghao の表現は
実際の消費者の経験
に基づいていました。 、それは個人的な感情の主観的な評価であり、噂の拡散、中傷、食品安全問題の捏造などはありません。記事を投稿したとき、彼は率先して属性をマークし、これが単なる一般的な消費者の評価であることを強調し、ブランドに機会を捉えて悪意のある中傷としてレッテルを貼る機会を与えないように、事前に議論の境界線を引いていました。これは、2 つのインシデントを比較するための基礎でもあります。評価自体は、実際の品質スキャンダルではなく、経験レベルでの主観的な苦情です。
02
Luo Yonghao はブランドについて繰り返しコメントしています。なぜ彼は常に世論を正確に活用できるのか
Luo Yonghao は消費者ブランドについて何度も公にコメントしており、常にインターネット全体ですぐに議論を巻き起こしています。この背景には、単に個人のトラフィックに頼るのではなく、世論の根底にある枠組みを正確に踏襲していることが挙げられます。
プロの評論家や競合他社ではなく、一般の消費者として話す
。多くのインターネット有名人評価アカウントがブランドについて苦情を言うと、競合製品に料金を請求したり、意図的に対立を引き起こしたりしているのではないかと簡単に疑われます。評価の中立性には最初から疑問がある。しかし、羅永豪の入り口は常に一般の人々の消費の観点からであり、お金をかけて商品を購入し、個人の経験に基づいて品質を表現するというものです。この一連の物語ロジックは、一般のネチズンを簡単に関与させてしまいます。
世間は自動的にこの事件を、「ビッグ V がブランドを攻撃するために意図的にトラブルを見つけた」というよりも、「顧客が食後に気分が悪くなり、オンラインで何かを発言した」というものに単純化するでしょう。
同時に、彼の表現には明確な境界線があります。事実を捏造せず、食品の安全性や誤った宣伝などの重大な違反を非難せず、味や費用対効果などの主観的な経験についてのみ話します。主観的な感情には絶対的な善悪はありません。美味しいかどうかは人によって異なります。ブランドが人の味覚体験を偽ることは困難です。ブランドが強硬に反論すれば、それは国民に「あなたの感覚は間違っている」と言い聞かせることに等しく、国民の反抗心理を呼び起こしやすい。
これは、大手 V ブランドからの否定的なレビューに直面したときに多くのブランドが陥りやすい罠です。彼らは常に世論分野での議論に勝ち、自社の製品に問題がないことを証明したいと考えています。しかし、世論の場は法廷ではないので、証拠も議論も必要ありません。ネチズンがしばしば懸念しているのは、製品のパラメータではなく、消費者に対するブランドの態度です。
ブランドがユーザーの主観的な感情を否定しようとすると、多くの一般消費者とは反対側に立つことになります。
もちろん、この種の世論効果は、Luo Yonghao 自身の巨大な交通基盤とも切り離すことができません。長年にわたって公の場で活動してきた人物であるため、彼の消費レビューの 1 つは当然ホット検索になる可能性があります。しかし、トラフィックは単なる増幅器です。世論を本当に動かすのは、常に「ブランドが消費者を尊重しているかどうか」という問題に対する国民の感情的な共鳴です。一般の消費者にとって、同じ苦情は注目されていない可能性があります。しかし、ブランドが強硬姿勢を選択すれば、ネチズンの嫌悪感も引き起こすだろうが、拡散の大きさは異なる。
03
インターネットの有名ブランドは「悪いレビュー」と「重大な危機」を区別する必要があります
サベージ氏が沈黙を守ることで、多くのブランドは誤解を抱くことになるでしょう。あらゆる否定的な声には反応せず、冷遇されるのが広報の世界共通の常套手段です。しかし、これは世論戦略の最大の誤解です。冷遇は特定の種類の世論イベントにのみ適用されます。
核となる判断基準は、世論のタイプを区別することです。
それが単なる
個人的な主観的な経験に対する否定的なレビューの場合
: 味が期待通りではなく、価格性能比が低く、単一のサービスの体験が良くなく、食品の安全性、虚偽の宣伝、法令違反、大規模な集団苦情などの欠点がない場合、冷遇が最もリスクの低い選択肢となることがよくあります。この種の論争の本質は、美学と味の好みの違いです。ブランドがどれだけ長いPRを書いても、それが口に合わない消費者を説得するのは難しいでしょう。その代わりに、注目を集める回答は引き続き話題を加熱し、コミュニケーションの範囲を拡大し、ニッチな苦情をインターネット全体のホットな検索に押し上げ、より多くの傍観者を議論に参加させることになります。人気を得るために短いビデオやソーシャル メディアに依存している多くの新しい消費者インターネット セレブ ブランドは、共通の世論の敏感さの問題を抱えています。否定的なコメントを見たときのブランドチームの最初の反応は、多くの場合、自分たちの潔白を明確にして証明したいという欲求です。彼らは、否定的なコメントを迅速に排除し、特に新消費者および新エネルギー自動車業界で、異議を唱えるすべてのユーザーを説得したいと考えています。
しかし、インターネット コミュニケーションには残酷なルールがあります。
ブランドが公に反応するたびに、ネガティブなトピックへのトラフィックが増加します。
。もともと狭い地域でのみ広まっていた Tucao は、ブランドが終了すると二次的なコミュニケーションに入り、より多くの通行人が注目するようになり、小さな紛争がブランド危機に発展します。サベージ氏の沈黙は本質的に、製品が良いか悪いかについて発言する消費者の権利を尊重し、個人的な好みの違いをブランドと一般大衆の間の対立に変えることを拒否するという問題である。
しかし、風邪治療は決して万能薬ではありません。食品安全事故が発生し、虚偽の宣伝が証明され、大口消費者が集団的に権利を擁護し、法令違反が暴露され、世論が越えてはならない一線に達すると、沈黙は責任逃れに等しいものであり、国民の怒りはさらに激化することになる。
このような事件が発生した場合、ブランドはただちに声をあげ、調査過程を明らかにし、謝罪して是正計画を提示し、速やかに損失をストップしなければなりません。二つの世論は全く逆の論理であり、一概には言えない。
インターネットの有名ブランド自体が、トラフィックに関する諸刃の剣を持っています。
短いビデオの育成とソーシャル メディア コミュニケーションに依存することから始めれば、ブランド露出のコストは低く、量をすぐに増やすことができます。しかし、その代償として、あらゆる論争はインターネットによってすぐに増幅されてしまいます。従来のオフライン ブランドに対する否定的なレビューは、ほとんどが地元の店舗に限定されていますが、インターネットの有名ブランドに対する否定的なレビューは、瞬時にネットワーク全体に広がる可能性があります。
この環境において、ブランドの世論戦略の中心的な目標は、もはや「議論に勝つ」ことではなく、
世論コミュニケーションの境界線をコントロールし、感情的な対立を避けること
です。 。04
ネチズンは自然に消費者に共感し、ブランドの傲慢さに抵抗します
この 2 つの事件は、変わらない世論の同じ根本的な論理を反映しています。つまり、インターネット世論の分野は、当然のことながら消費者に偏っています。単純な世間の認識では、消費者はお金を使い、何かが良いか悪いかを評価する権利を持っています。噂や誹謗中傷が含まれない評価であれば、たとえ極端な意見であっても国民は理解する傾向にあります。
対照的に、ネチズンは本能的にブランドに対して警戒しており、「店舗による顧客いじめ」に憤慨しています。ブランドが大きければ大きいほど、そのブランドに対する世間の注目度は高くなります。
ブランドが消費者の主観的な感情に反論することを選択した場合、大衆はブランドがサイズの利点に依存して一般ユーザーの評価を抑制していることを本能的に理解するでしょう。この感情に火が付くと、議論の焦点はすぐに製品自体からブランドの姿勢の問題に移ります。
多くのブランド広報チームは、社内の視点から問題を考える傾向があり、製品の原材料、プロセス、コストロジックの観点から価格と品質を説明することに慣れています。彼らは、事実を明確に説明すれば、大衆はそのブランドを理解してくれるだろうと信じている。
しかし、世論は事実よりも感情を優先します。ネットユーザーは原材料費や研究開発投資など気にしていない。彼らの最も直感的な感情は、消費者が美味しくないと言うと、ブランドの最初の反応は聞くことではなく、反論することです。
これが、サベージ氏の沈黙の戦略が多くの賞賛を得ている理由です。同ブランドは羅永豪氏の味覚体験を否定したわけではなく、フィードバックを受け入れただけで、議論には参加しなかった。
このジェスチャーが伝えるシグナルは次のとおりです。私たちはさまざまな消費者体験を受け入れ、消費者の評価を尊重し、激しい対立はなく、世論には発酵を続けるための燃料が不足し、そのトピックの人気は自然に急速に低下します。
05
結論
Sibei と Mr. Savage の 2 件の事件は、次々とすべての新しい消費者ブランドに鮮やかな世論の教訓を与えました。広報活動では、必ずしも長く豪華な記事を書いたり、積極的に批判をコントロールしたりする必要はありません。いつ発言すべきか、いつ自制すべきかを知ることは、より高度な能力です。
広報活動の最終的な目標は、否定的なコメントをすべて排除することではなく、国民の信頼の基盤を維持することです。
紛争が個人的な経験のレベルにとどまり、安全性や法律の最終ラインに触れず、抑制し、耳を傾け、積極的に推進せず、沈黙を保つ場合、場合によっては、何千万もの広報リリースよりも実際に優れていることがあります。インターネットの有名ブランドが長期的に成功したいのであれば、消費者の発言権を尊重し、世論のレベルを区別し、オンライン討論に勝つためだけに世間の信頼を失わないことを学ばなければなりません。
コメント