要約:
Micron と Yangtze Memory の間で 3 年近く続いた 3D NAND 特許戦争が再び激化しました。マイクロンは最近、長江メモリが元マイクロンのエンジニアを採用し、自社のフラッシュメモリ製品と特許制度の構築にこれらの技術を使用することで3D NAND製造技術と企業秘密を取得したとして、アイダホ州連邦地方裁判所に長江メモリを相手取った訴訟を起こした。マイクロンはさらに、長江メモリはその後、これらの元マイクロン従業員が申請した特許の一部を使用して、米国およびその他の国や地域でマイクロンを特許侵害で告訴したと主張した。
上記の内容は現時点で訴訟書類の中でマイクロンが行った告発のすべてであり、裁判所が揚子江メモリが営業秘密の流用や特許の所有権に関して実際に違法行為を行ったと判断したことを意味するものではないことに注意する必要がある。これらの技術と特許を巡る当事者間の紛争は複数の管轄区域で続いている。
マイクロンは訴状の中で、長江メモリがDaesik Song氏、Wenxi Zhou氏、Hua Tan氏を含む多数のMicronエンジニアを採用したと述べた。これらの担当者は、Micron での前職中に機密性の高い 3D NAND 技術情報にアクセスしており、Micron と締結された契約によれば、退社後も営業秘密を保護する義務がありました。
マイクロンは、関与したエンジニアの一部が退職後すぐに YMTC に入社したが、退職時に個人的または家族の理由で退職を説明し、LinkedIn などの専門的なソーシャル プラットフォームで勤務情報をタイムリーに更新しなかったことを特に指摘しました。マイクロンは、その結果、当時これらの人物が長江ストレージにアクセスしたことに気付かず、また、同社の機密技術が競合他社に持ち出された可能性があるともすぐには疑えなかったのではないかと考えている。
マイクロンによると、これらのエンジニアは以前、アイダホ州ボイジーにあるマイクロン サーバー上の、テスト ノードや実稼働ノードに関わる機密性の高い技術情報にアクセスしていました。関連技術の範囲は非常に広く、高アスペクト比エッチング、置換ゲートプロセス、多層スタック接続、メモリセル列の形成と洗浄、メモリ I/O 回路などの主要な 3D NAND 製造技術が含まれます。
マイクロンは、揚子江メモリがこれらの人材を同様の研究開発分野に割り当て、これまでの技術経験を自社製品の開発に活用したと主張した。さらに重要なことは、一部の元従業員が後に長江メモリー特許の発明者となり、これらの特許に含まれる技術がマイクロンでの以前の研究開発業務と重複していたとマイクロンが考えていることだ。
マイクロンは、問題は単にエンジニアがあるチップ会社から別のチップ会社に移ることだけではなく、一部の技術が人事フローの過程でマイクロンの企業秘密から長江メモリの知的財産に変換され、最終的にはマイクロンに対する特許訴訟を起こすために使用できる特許ポートフォリオを形成する可能性があると考えている。
マイクロンは、長江メモリが 2023 年 11 月にカリフォルニアでマイクロンを初めて訴訟して以来、この問題に徐々に気づいたと述べた。当時、Yangtze MemoryはMicronが3D NAND関連の米国特許を侵害していると告発した。マイクロンが関連特許の発明者のリストを調査したところ、発明者の一部は以前マイクロンで働いていたエンジニアであることが判明した。
今回マイクロンがリストアップした元従業員には、Hongbin Zhu、Jun Liu、Yushi Hu、Qian Tao、Changhyun Lee、Daesik Song、Wenxi Zhou、Hua Tan が含まれます。マイクロンは、これらの職員が在職中に接触した技術は複数の 3D NAND 製造リンクをカバーしており、そのうちの何人かは後に長江メモリ関連の特許の発明者になったと考えています。
その中で、Hongbin Zhu に関連するいくつかの米国特許がマイクロンの特に注目を集めています。マイクロンは、元従業員が申請した長江メモリの特許の一部は、彼らが以前にマイクロンで開発した技術に関連していると考えており、これらの特許とそのパテントファミリーの一部は、後に長江メモリがマイクロンに対する訴訟で使用したと考えている。
しかし、元従業員が半導体企業から競合企業に転職し、精通した技術分野で研究開発に従事し続けているという事実自体は、営業秘密の窃盗を証明するものではありません。テクノロジー企業間のエンジニアの流動は非常に一般的であり、同じ分野のエンジニアは同様のテクノロジーに取り組み続ける可能性が高くなります。本当の争点は、関連特許に含まれる特定の発明がマイクロンの在職中に形成されたのか、それとも長江メモリーへの入社後に独自に完成したのか、そしてマイクロンが保護する機密技術が使用されたかどうかである。
マイクロンが、自社の特許の一部が実際に同社が所有する技術的成果に由来するものであることを最終的に証明できれば、紛争はもはや長江メモリーがマイクロンの企業秘密を侵害したかどうかだけでなく、関連する特許の真の権利の所有権にもさらに関わる可能性がある。マイクロンの訴訟は、一部の関連特許が実際にマイクロンに帰属していることを裁判所を通じて確認しようとしているため、長江メモリがこれらの特許を利用してマイクロンを訴える法的根拠が弱まる。
この特許戦争は実際には 3 年近く続きました。長江メモリは2023年11月にカリフォルニア北部地区連邦地方裁判所にマイクロンを訴え、当初は主に3D NANDアーキテクチャと製造技術を対象とした8件の米国特許を訴えた。その後、長江メモリーは中国で複数の訴訟を起こし、米国でも新たな特許訴訟を追加し続けた。
2025 年 10 月までに、Yangtze Storage はその最前線をテキサス、英国、欧州統一特許裁判所、ドイツの裁判所にさらに拡大し、当初は米国に限定されていた特許紛争を、複数の国と地域をカバーする世界的な知的財産紛争に変えました。
これまでに両当事者は 20 件以上の特許と訴訟に関与しており、その訴訟には特許侵害だけでなく、特許無効、判決の確認、その他関連する法的紛争も含まれています。マイクロンも反撃を開始し、長江メモリー特許の一部の本当の権利者はマイクロンであるべきだと提案した。
マイクロンの最新の訴訟の直前に、揚子江メモリはすでにドイツで段階的な進歩を遂げていました。 2026年9月18日、ドイツのミュンヘン第一地方裁判所は、マイクロンが長江メモリの3D NANDに関連するドイツの実用新案2件を侵害したとの判決を下し、関連製品の禁止を命じた。
関係する権利は DE 20 2020 006 166 U1 および DE 20 2021 004 551 U1 であり、これらには 3D NAND のラダー構造とワード線コンタクトに関連するバリア層技術が含まれます。これら 2 つの権利の保護期間は 10 年ですが、裁判所は他の関連する 3 つの訴訟についてまだ最終的な侵害判決を下していません。
これら 2 つのドイツの実用新案特許ファミリーは、元マイクロンのエンジニアである周文喜氏に関連しており、対応する米国の特許も、マイクロンに対する訴訟で揚子江メモリによって使用されていることに注目する価値があります。これは、「元従業員がマイクロンの3D NAND技術を長江メモリに持ち込み、さらに関連特許の研究開発に参加した」というマイクロンの最新の告発に直接関係している。
しかし、ドイツの判決はまだ第一審の結果にすぎません。マイクロンはこの決定に対して控訴し、他の司法手続きにおいて権利の有効性を争っている。したがって、これら 2 つのドイツの禁止措置は、両国間の世界的な特許紛争が終わったことを意味するものではありません。
Yangtze Memory の米国でのこれまでの訴訟では、このドイツの判決とまったく同じ結果は得られておらず、係争中の特許の一部は無効を求めて争われています。同時に、マイクロンは反訴や確認訴訟を通じて知的財産権の保護を続けています。
この紛争の背後にある産業背景も非常に特殊です。 3D NAND は、最新の SSD、スマートフォン、エンタープライズクラスのストレージ デバイスの中核テクノロジーの 1 つです。 Samsung、SK Hynix、Micron、Kioxia、Western Digital、Yangtze Memory などのメーカーは、特許認可、クロスライセンス、訴訟を通じて長年にわたり技術的障壁を維持してきました。 3D NAND には、メモリ セル構造からエッチング、積層、接続、I/O 回路に至るまで、多数の複雑な技術が含まれるため、異なるメーカー間の特許境界は非常に複雑になることがよくあります。
今回マイクロンが採用した戦略は、長江メモリの特許訴訟を主に弁護する以前の手法よりも明らかに積極的である。過去 3 年間、長江メモリは継続的に特許を使用してマイクロンに対して訴訟を起こしてきたが、マイクロンは主に特許無効の異議申し立てと反訴を通じて対応してきた。米国アイダホ州で営業秘密と特許所有権に関する直接訴訟を起こしたことは、マイクロンが長江メモリの特許ポートフォリオの形成過程を別の角度から疑問視し始めたことを意味する。
マイクロンが法廷で、長江メモリの特許の対象となる発明の一部が実際にマイクロンに属していることを証明できた場合、または長江メモリが研究開発プロセス中にマイクロンの企業秘密を違法に使用したことを証明できた場合、関連する結果は両当事者間で進行中の他の特許訴訟にも影響を与える可能性があります。しかし、マイクロンがこれらの技術の不適切な移転を証明できない場合、エンジニアがマイクロンで働いていたというだけでは、長江メモリの関連特許に問題があることを証明するには不十分である。
したがって、現在の紛争には実際には 2 つの絡み合った問題が含まれています。1 つは長江メモリがマイクロンの企業秘密を侵害しているかどうか、そして特許の一部を誰が所有すべきかということです。一方、マイクロンが法的保護を受けている長江メモリの3D NAND関連技術を侵害したかどうか。米国、中国、ドイツ、英国、欧州統一特許裁判所での訴訟が進展するにつれ、両当事者間の知的財産権紛争は長期間続く可能性が高い。
コメント