要約:
米国による抑圧の痕跡はしばしばあり、ファーウェイはその穴を埋めるためにリソースを集中することができます。防ぐのが本当に難しいのは、内部の誤った判断、違反、制御の喪失です。 Zunjie V800テスト、Zhuzhi事件、Zunpai事件は、製品、世論、知的財産権という3つのレベルからファーウェイに思い出させた。企業の寿命はテクノロジーの強さだけでなく、監督、競争、侵害、敵意を区別する能力にも依存するということだ。 ——青い血の碑文
10 月 8 日、Dongchedi は Zunjie V800 のブレーキング テスト ビデオを公開しました。 3 台の車両、3 回のテストで、ブレーキ ペダル ブラケットが同じ場所で破損しました。このビデオが公開されるとすぐに、世論はすぐに 2 つのグループに分かれました。1 つのグループは、これは自動車業界で最も基本的な 100 キロメートルのブレーキング テストであると主張し、もう 1 つのグループは、日常の使用をはるかに超えた激しいペダルを踏み続ける過酷な労働条件であると主張しました。
Knowing Car Empire は後に、100 キロメートルのブレーキ テストは極端な作業条件ではないと回答しました。ネット上で報告されている「4589N」は液晶画面を撮影した際に生じた残像で、実際のピークデータは1612Nだった。 Zunjie Automobileは声明を発表し、関連システムは国家および業界標準に従って開発および検証されているが、コンポーネントの設計をさらに最適化し、納入したユーザーに無料のアップグレードオプションを提供すると述べた。
現時点では、技術的責任の所在を正確に判断するには、さらなる再テストと調査が必要です。しかし、それは別の問題を暴露した。ファーウェイにとって最も危険な敵は必ずしも海の向こう側にいるとは限らず、ファーウェイ自身の生態系、パートナー、内政、ファン層、さらには独自の表現方法にも存在する可能性がある。
ファーウェイは一般に、米国がどのようにファーウェイを攻撃するかを知っています。チップの供給が途絶えた場合、サプライチェーンは補充されます。ソフトウェアの認証が切断されると、Hongmeng になります。機器の購入が制限されれば、新たな市場が見つかるでしょう。相手の戦術が明確であればあるほど、組織はそれに対処することにリソースを集中することが容易になります。任正非氏はかつてファーウェイを「穴だらけの壊れた飛行機」と評したことがある。これは、飛行機に問題がないことを意味するのではなく、飛行機がまだ飛行しており、飛行中に穴を修復したり、ルートを調整したりする必要があることを意味します。
01
外部の抑制は予測できますが、内部のリスクを特定するのは困難です
本当の問題は、外部の敵が拳を突き出すとその意図が明確にわかるのに、内部のリスクが「支援」、「監督」、「権利保護」、「交通」、「専門試験」などに隠蔽されることが多いことです。事前に特定することは難しく、ワンペーパーシステムで完全に阻止することも困難です。組織は敵からの連続的な正面攻撃には耐えることができますが、通常の監督がブランド危機に、合理的な権利保護が世間の反発に、人材の流入が中核技術の漏洩につながる可能性があります。これは、組織内の人材が境界線を曖昧にするためです。
したがって、この記事で言及されている「失脚」は、特定の組織に悪意があるに違いないという意味ではなく、また、Qingche Di の実験が Huawei に対するものであることが証明されたという意味でもありません。それどころか、現在の公開情報で確認できるのは、試験が行われたこと、コンポーネントが連続破壊を起こしたこと、試験条件とデータの解釈に関して両当事者が論争を抱えていること、そしてZunjieが設計を最適化すると約束したことだけである。証明されていない動機を事実として書き出すことはプロフェッショナルらしくなく、本当の問題を曖昧にしてしまいます。
本当に問う価値があるのは、なぜ自動車テストが製品の品質問題からファーウェイのブランド問題に急速に変わったのかということです。なぜなら、消費者はJAC製の車だけを買うわけではないからです。彼らが買ったのは、紅孟志興のチャンネル、ファーウェイのブランド、余成東の記者会見、乾坤志佳の技術的想像力、そして「ファーウェイがすべて面倒を見てくれる」という信頼の約束だった。ファーウェイは法的責任の観点から車両製造、部品調達、インテリジェントソリューションを区別できるが、ユーザーは心理的にこれらの責任をセグメントに分割しようとはしないだろう。
02
Zunjie V800 の波及リスク
これはまさに、ファーウェイが自動車業界に参入した後に直面しなければならない経営上の問題です。ファーウェイはブランドプレミアムを獲得したため、ブランド波及のリスクを負わなければなりません。ファーウェイは記者会見や販売プロセスで強力なブランドを確立するだけでなく、機械構造、サプライチェーンの品質、テスト境界、アフターサポートの点で「パートナーの責任」に立ち返る必要がある。ブランドは全体であり、リスクはブランドに沿って伝達されます。
テスト条件が日常使用を超えているという最終結論が得られた場合、ファーウェイは当然、それに応じて説明することができます。再テストで設計の冗長性が不十分であることが判明した場合も、安全性の問題として対処する必要があります。どちらの結論も恥ずべきことではありません。本当に恥ずかしいのは、完全なデータが入手できる前に、その質問がまず「悪意のあるテスト」に分類され、質問を提起した人が「闇の広報」に分類されてしまうことです。なぜなら、安全性の問題に関してユーザーが最も懸念しているのは、オンラインで誰が勝つかではなく、これまで想像していなかったシナリオで車両が本当にブレーキ能力を失うかどうかだからです。
ファーウェイの初期の経営陣の考え方は、実際にはこの種の外部圧力を拒否しませんでした。製品について話すとき、Ren Zhengfei 氏は、製品識別に合格することは最初のステップにすぎず、安定性と信頼性は実際に継続的にテストされる必要があると述べました。 「私たちの製品が主要な国際企業の優れた製品と同等であり続けるために、私たちは継続的な自己批判を通じてすべての有益な栄養素を吸収しなければなりません。」今日、この文は次のように理解されるべきです：サードパーティが製品を限界に押し上げるとき、彼らは必ずしもファーウェイをターゲットにしているわけではありませんが、ファーウェイが内部で発見していないファーウェイの穴を発見している可能性もあります。
もちろん、サードパーティのテストは本質的に正しいわけではありません。試験機関は、プロトタイプ車両のソース、車両の状態、試験方法、元のデータ、およびビデオの完全性を開示する必要があります。プラットフォームは、先入観のある判断を生み出すために大量のトラフィックを使用することはできません。メディアの監督はプロフェッショナリズムの名の下にビジネス競争を隠蔽することはできません。テストが安全性と公共の利益に影響を与えるほど、矛盾するビデオに依存して結論を出すのではなく、再現可能で、疑問があり、レビュー可能である必要があります。
問題は、ファーウェイが紛争に直面したとき、「相手が私をターゲットにしているかどうか」だけではなく、まず「相手が指摘した現象が真実かどうか」を問うことだ。この現象が真実である場合は、労働条件が合理的であるかどうかを検討してください。労働条件が妥当である場合、設計がそれをカバーしていない理由を検討します。労働条件が不合理である場合、それが不合理である理由、正常な境界はどこにあるのか、ユーザーが同様の状況に遭遇する可能性があるかどうかを説明します。マネージャーにとって最もタブーなことは、他人からの批判ではなく、製品の事実をレビューする前に批評家の動機を優先することです。
03
竹蝉の暗雲は残る
「竹蝉」事件は別の視点を提供します。 2026年7月末、伝統的な竹のおもちゃから発せられる「ワー」という音は、余成東氏の記者会見での聴衆の感嘆の声に似ており、ネットユーザーがファーウェイを嘲笑するミームの素材となった。ファーウェイの子会社である紅蒙は「信用の毀損」を理由に一斉に苦情を申し立て、その結果、一部の動画がプラットフォームから削除された。その結果、世論を抑圧するどころか、さらに大きな反発を引き起こした。浙江省党委員会宣伝部の公式アカウントは、「強力な企業ほど、議論をオープンに受け入れる」「『騒音』に耳を傾けること自体が一種の自信だ」とする記事を発表した。江蘇省国営メディアはすぐに「ファーウェイに寛大になるようアドバイスする人たち、あなたは適任ですか？」と反論した。両メディアの公式アカウントが言葉を交わし、胡錫進氏もこれを批判し、事態はさらにエスカレートした。
法的な観点から見ると、企業がのれんを保護し、侵害コンテンツに対処するのは驚くべきことではありません。コミュニケーションの観点から見ると、3 ドルの竹蝉と大手テクノロジー ブランドとの衝突は、それ自体で簡単にコントラストを生み出すことができます。対処すればするほど、それは「おもちゃの声」から「冗談の余地のない大企業」へと公の出来事としてエスカレートする可能性が高くなります。
04
Zunpai が国境を越えた後
Zunpai 事件は、より深刻かつ明確なタイプの「自己リスク」です。 2025年、上海第3中級人民法院は、ZunpaiがファーウェイのHiSilicon営業秘密を侵害した事件について一審の判決を下した。合計 14 人の元 HiSilicon 従業員が判決を受けた。初犯には懲役6年と罰金が科せられた。報告書は、関与したチップ技術の中核となる技術点40点がファーウェイの企業秘密と90％以上同一であるとする司法鑑定を引用している。
これは世論の誤解や境界線の検査をめぐる論争ではなく、司法当局によって認定された企業秘密犯罪です。これは、ファーウェイが本当に警戒すべき「インサイダー」は、退職した従業員だけでなく、高給取りの引き抜き、株式誘導、チームの移転、資本のパッケージングなどを通じて、他人が長年にわたって蓄積したテクノロジーを自分の起業家としての近道に変えようとする人々でもあることを示している。テクノロジー企業にとって、人材の流れは活力の源ですが、人材の流れが限界を失うと、通常の競争から集団窃盗に陥る可能性があります。
Zunpai 事件、Zhuzhi 事件、Zunjie V800 論争は、刑事事件、世論事件、製品品質紛争であるようです。実際、彼らは皆同じ能力に疑問を抱いている。ファーウェイは「外部の監督、内部の批判、商業上の競争、悪意のある侵害」を正確に区別できるだろうか？違いが分からない場合は、2 つの逆のエラーが存在することになります。厳しく罰するときはグレースケールです。耳を傾けるときは、敵と味方の話です。データを開示するときは、機密保持が重要です。責任を負うときは、協力の限界が問われます。
ファーウェイの過去の強さの一部は、ほとんど厳しい内部圧力の伝達によるものでした。任正非氏はかつて、ファーウェイは独立した市場圧力を通じて内部メカニズムを常にアクティブに保つべきだと述べた。同氏はまた、「小さな改善、大きな報酬、大きな提案、そして唯一の励まし」を提案し、あらゆる欠点は少しずつ埋められるべきだと強調した。この文化の核心は、常に自分が正しいと信じることではなく、問題が組織の表面に浸透し、製品、プロセス、幹部の評価に入り込むことを許容することです。
しかし、企業規模が大きくなり、ブランド価値が高まり、事業領域が広くなると、圧力の伝達が歪む可能性があります。以前は、エンジニアが製品の欠陥を指摘すると、組織はそれを改善の機会とみなしていました。後になって、同じ声が「ブランドに影響を与えている」と解釈される可能性があります。以前は、ファンは自発的な行為としてブランドを擁護していました。その後、ファンがすべての疑念を敵意とみなした場合、ブランドは一般のユーザーと話す能力を失うでしょう。
05
ファーウェイが本当に埋める必要がある穴はテクノロジーだけではありません
ファーウェイが最も埋める必要がある「穴」は、チップ、自動車部品、サプライチェーンだけでなく、組織の認知システムにもあります。より洗練された分類機能を確立する必要があります。明らかに秘密を盗んだ者は法律に従って責任を負わなければなりません。通常の競合他社の場合、自社の製品に頼って自らを語る必要があります。第三者によるテストでは、透明性のあるデータとレビュー可能な方法が必要です。消費者の疑問に対しては、事実を説明することを優先しなければなりません。無害な嘲笑を避けるために、二次拡散を引き起こすために重火器を使用することは避けなければなりません。
この分類機能は技術的なブレークスルーのように聞こえないかもしれませんが、技術的なブレークスルーを長期的な信頼に変えることができるかどうかを決定します。なぜなら、ユーザーは企業に問題がまったく起こらないことを求めているわけでも、企業がすべてのリスクを事前に排除できるとも信じていないからです。ユーザーが実際に観察しているのは、問題が発生したとき、企業は最初にスケープゴートを探すのか、それとも事実を最初に探すのかということです。顔を守るのが先か、抜け穴を直すのが先か。それが批評家を追い出すか、問題を存続させ続けるかどうか。
任正非氏がファーウェイの初期の自己批判について語ったとき、企業の長期安定の基盤は、その核となる価値観が後継者によって確認されることであり、後継者には自己批判の能力がなければならない、と述べた。 「長期間にわたって自己分析を続け、自分の欠点や弱点を見つけ、常に改善し、重要な決定において恣意的になることを避ける限り」、企業は発展し続けることができる。これは組織文化のスローガンではなく、存続条件です。
米国弾圧はファーウェイを窮地に追い込むことが多く、サプライチェーン、技術、市場を補うことに資源を集中せざるを得なくなる。国内の複雑な環境は異なります。必ずしも敵として現れるわけではありませんが、試練、交通、資本、人材、協力、ファンとして現れることもあります。これの最も危険な点は、企業がブランドを擁護していると誤解するが、実際にはブランドを消費していることです。彼らは敵に反撃していると誤解していますが、実際にはフィードバックを拒否しています。
では、ファーウェイはいつ自国民によって倒されるのでしょうか?組織がテストビデオを公開するときでも、おもちゃについて苦情が寄せられるときでも、従業員が起業するために退職するときでもありません。ファーウェイは本当に危険な瞬間を予測できなかったし、私たちも予測できませんでした...
当時、壊れた飛行機は外側に穴がいくつか開いていたため墜落しませんでしたが、コックピットにいた人々はもはや計器を信じておらず、警報を受け入れず、前方に別の場所で油が漏れていることを思い出させることを誰にも許さなかったためです。
コメント