要約:
国慶節の祝日の直後、自動車業界は国中の人々に衝撃を与えるドラマを上演しました。江淮汽車は会期中に限度額まで下落し、売上高は30億ドルを超えた。まあ、その理由は衝撃的な財務報告や上級幹部に何かが起こったということではなく、テストビデオです。 「Knowing Cars」を掲げたアカウント「Knowing Cars Corgi Dongmen」は、Huawei と JAC が共同開発した 100 万レベルの高級 MPV、Zunjie V800 を 3 台購入し、試験場に持ち込み、時速 100km から 0 まで緊急ブレーキを実行しました。
結果は衝撃的でした。 3台の車はすべてブレーキペダルブラケットが破損した。
はい、サンタイです！ 100万ドルの高級車、車に精通した男が初めて買った車が壊れた。彼は別のものを購入しましたが、それでも壊れました。彼は別のものを購入しましたが、それでも壊れました。
ブレーキ ペダルは車両の究極の安全装備ですが、実際に壊れる可能性はありますか?
世論は即座に発酵し、非常に物議を醸すようになりました。
それは設計上の欠陥だと言うかもしれませんが、テスト方法には確かに物議を醸しています。センサーは、ペダルを踏む力が 4000N (約 408 キログラムに相当) に達したことを示します。どのようなコンセプトでしょうか？成人男性にブレーキペダルを踏んで踊ってもらったら、それくらいの強度でしょう。
話しているときに、100 万ドルの高級車のブレーキ ペダルを踏むと壊れる可能性があります。これは殺人行為ではないでしょうか？
相手は、4000N の力で、普段こんな運転するんですか？車をテストまたは解体していますか?
しかし、この論争に終止符を打とうとする声もあります。この声は、人がどんなに力を尽くしても、これは壊れてはいけないと言います！
Zunjie V800 に問題があるかどうかは、自動車会社による自己検査と、専門家によるテストのさらなる分析が必要です。しかし、この事件は私たちにメカニズムについて考えさせてくれました。人命に関わる安全問題として、どのような仕組みが消費者の安全を高めることができるのか。
この事件は民間企業 Chedi によって発見され、同社は自費で数百万ドルを費やしたことに注意してください。公的検査機関や国のさまざまな品質基準による検査の結果ではありません。
この市場で出現するメカニズムは、製品の安全性にとって最も重要な問題です。
伝統的な権威は単なる伝説かもしれない
多くの人は、政府の検査が最も信頼できるものであると単純に理解しています。
結局のところ、それは公益を代表する公的組織であり、商業的利益には干渉されません。強制リコールの権限があり、非常に権威がある。
しかし、現実は理想よりもはるかに魔法のようなものであることがよくあります。
米国には、NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration) と呼ばれる機関があります。これは米国連邦自動車安全規制局であり、大きな権限を持ち、欠陥を調査し、リコールを強制することができます。
しかし、NHTSA には回転ドアと呼ばれる公然の秘密があります。
2010 年、カリフォルニア州高速道路パトロールのマーク ザイラー氏とその家族 4 人は、レンタルしたレクサス ES350 を運転していましたが、突然加速して車全体が死亡しました。
なぜ連邦機関はこのセキュリティ問題を発見できなかったのでしょうか?
上院がこの問題を調査したところ、NHTSAの元職員は退職後直接トヨタに入社し、その仕事内容は「トヨタのリコールの範囲を制限しようとしていた」ことが判明した。
そのとおりです。あなたを監督する人々は、監督されている会社に戻り、彼らの仕事は依然としてリコールの削減に役立ちます。
統計によると、NHTSA と運輸省の元職員 33 人が政府機関を辞めた後、大手自動車会社に就職し、自動車のリコールや安全性遵守に関連する仕事に従事しました。
これは何と呼ばれますか?彼らはここで卒業し、そこで就職し、専攻が一致し、シームレスにつながりました。
米国には消費者製品安全委員会 (CPSC) と呼ばれる共同機関もあります。
2019 年の議会公聴会で、ある上院議員が、Consumer Reports という民間団体があるのではないかと質問しました。この民間団体は、子供向け製品の安全性の問題を明らかにしました。報告書は、キッズⅡの傾斜ベッドが原因で少なくとも４人の乳児が死亡したと指摘した。公的機関であるCPSCはこれらの死亡者を知っていますか?
CPSC の答えは次のとおりです。「はい、知っています。」
「私は少なくとも 1 年間、販売停止とリコールを積極的に求めてきました。」
わかりました。一年前から知ってました。じゃあ何？その後は何も起こりませんでした。手続きを経なければならず、大企業からのロビー活動にも直面したため、最終的には何の行動も起こされませんでした。
最終的にリコールを推進したのは誰ですか?この民間団体「コンシューマー・リポート」の報告書と国民の怒りだ。
CPSC は何をしているのですか?彼らの答えは常に積極的に宣伝することでしたが、それでは結果は得られません。
私は公的監視が役に立たないと言っているのではありません。私が言いたいのは、公的監督は本質的に市場ベースの機関よりも信頼できるわけではないということです。
業界のロビー活動の影響を受ける可能性があり、官僚の惰性によって遅れが生じる可能性があり、人事異動により独立性を失う可能性があり、「すべてを管理している」つもりでも実際には「何も管理できない」可能性すらあります。
食品の安全、自動車の安全、玩具の安全、電子製品の安全、医薬品の安全を担当する組織を想定している場合、その組織には何人の人員が必要ですか?予算はいくらですか?エネルギーはどれくらいですか？
現実には、それを制御することはできません。
第三者による非公開評価
公的監視が機能しない場合にこそ、第三者評価機関がかけがえのない価値を発揮します。
Consumer Reports は米国の非営利団体であり、その活動は他人のビジネスに干渉することです。
2026 年、日産リーフ 2026 のテスト中に、同社のエンジニアはチャイルド シートを固定する際に後部シートベルトが適切にロックできないことを発見しました。
この報告書は最初に世論に送られ、同時に日産にも報告されました。日産は検査して不具合を確認したため、３７８８台をリコールした。
発見から回収まで、プロセス全体が独立したテストによって推進されます。
NHTSA を待つ必要も、議会の公聴会を待つ必要もなく、迅速かつ効率的です。
2010 年に、「Consumer Reports」がテストした結果、レクサス GX460 の電子安定システムの介入が遅すぎて横転の危険があることが判明し、直接「購入しないでください」の評価を与えました。
トヨタは何も言わずに直ちにこのモデルの北米での販売を停止した。
これが第三者レビューの力です。
これは単なるメディアではないのか、と思われるかもしれません。何がそんなに素晴らしいのでしょうか？
素晴らしい点は、政府よりも機敏であり、政府よりも集中しており、政府よりも説明責任があるということです。
テストを開始するために何層もの承認を必要としないため、アジャイルです。今日問題が発見された場合は、明日テストでき、明後日にはレポートが発行されます。
フォーカスするのは、製品が良いかどうかを評価するという 1 つのことだけを行うためです。予算の心配も、人員の心配も、他の 18 部門との連携も心配する必要はありません。
その結論はオープンかつ透明であるため、責任があり、それが間違っていた場合には、その結果を負うことになります。
2026 年にドイツで訴訟がありました。民間試験機関である Stiftung Warentest は、誤った試験評価による同社の経済的損失の責任があると裁判所から判決を受けました。
ご存知のとおり、第三者によるレビューは、カジュアルな会話やトラブルを引き起こすために噂を広めるものではありません。一方で、その公平性は消費者によって評価されなければなりません。一方で、虚偽・虚偽の場合は法的責任を負わなければなりません。
逆に、公的検査機関が問題を検出できなかったり、会社からお金を受け取って意図的に問題を報告しなかったりした場合、誰も責任を負いません。
中国の第三者によるレビュー
Now back to the Zunjie incident.
確かに、Car Empire のテスト方法については議論すべき点があります。踏力4000Nは妥当でしょうか？継続的な激しいブレーキは実際の労働条件を表しているのでしょうか?こうした論争自体は健全です。
健全なレビュー エコシステムでは間違いは許容されませんが、議論における論争、修正、真実へのアプローチは許可されます。
しかし、テスト方法について議論することよりも重要なのは、この問題のより深い意味を理解することです。
中国は現在、最終決定権を持つ公式試験から、審査に参加する第三者評価への移行期間を迎えている。
数十年の発展を経て、中国企業は製品の品質をテストするために数百万ドルを投じる民間のテスト機関を持ち始めました。
これまで、中国の消費者の製品品質に対する理解は、ほぼ完全に政府の抜き打ち検査と公式通知に依存していました。
しかし、政府の抜き打ち検査には 2 つの本質的な欠陥があります。まず、対象範囲が限られているため、すべての製品の詳細なテストを実施することが不可能です。 2つ目は、フィードバックサイクルが長く、ある程度蓄積するまで問題に気づかないことが多いことです。
最大の問題は、公的試験機関の職員も私的な利益を持っていることです。彼らは賄賂を受け取りやすく、基準を緩和しやすく、見て見ぬふりをしやすいのです。
第三者評価機関は、まさにこれら 2 つのギャップを埋めます。
自動車皇帝自身が自動車ディーラーから広告料を徴収していることを理解した上で、どうすれば公平性を確保できるでしょうか?
人事、事業、評価、財務の4つの側面から評価内容と事業化を厳格に分離する「事業と試験の分離」体制を構築しています。プログラム実行チームはいかなる商業協力にも参加せず、評価チームの業績は商業収入と連動せず、評価プロジェクトには独立した予算と財務会計があります。
言い換えれば、テストを行う人はビジネス リストに到達することはできません。ビジネスをしている人はテストに関与することはできません。
テスト実行レベルでは、プラットフォームは量産車両を独自に購入し、テスト基準を統一し、プロセス全体で元のデータの痕跡を残します。 2024年のグローバルウィンターテストは中国、米国、スウェーデンにまたがり、約40ブランドの90台以上の車両が同じ会場、同じ作業条件、同じプロセスで実施される。
これらのシステムの重要性は、客観的な中立性を道徳的なコミットメントからテスト可能なメカニズムに変えることです。
しかし、率直に言って、この仕組みが本当に信頼を勝ち取れるかどうかはわかりません。
結局のところ、広告収入が依然としてビジネス モデルの大部分を占めています。ワンペーパー制度によって国民の疑惑が自動的に解消されるわけではない。
もしあなたが青チェディの広告にもっとお金をかけたら、彼の査察チームはそれを許すでしょうか?
これは、車に精通した皇帝が評判を長期的な資産とみなすかどうかにかかっています。
世界には、公正なテストを中核事業として販売している民間企業が数多くあります。たとえば、SGS は世界最大の民間試験機関として、多くの製品試験において世界中の政府よりもはるかに公平であり、そのビジネスは数百年にわたって続いています。
公正なテストの販売も商品です。企業が長期的な利益を重視していれば、ブランドを傷つけることは容易ではありません。
サードパーティのテストが主力となるべきです
製品がますます複雑になる中で、なぜ製品が安全であると信じるべきでしょうか?
政府の公印?企業のコミットメント?それともKOLが推奨しているのでしょうか？
ヨーロッパとアメリカの経験から、これらでは十分ではないことがわかります。
政府の公印が回転ドアによって腐食される可能性があり、企業のコミットメントがコストの圧力に押しつぶされる可能性があり、KOL の推薦が上乗せによって賄賂に賄われる可能性があります。
本当に信頼できるのは、政府や企業から独立した評価の仕組みです。自社製品を購入し、公的にテストし、透明性のあるデータを保持し、監督を受け入れています。完璧ではないかもしれませんが、少なくとも「信頼」をテストできる根拠を与えてくれます。
2026 年、中国サイバースペース局と国家市場規制総局は共同で、サンプルの選択、テスト基準、資格の検証、利息の開示に関して一線を引く「オンライン評価活動の基準」を発行しました。中国自動車工業協会も第三者評価機関の設立を支持することを明らかにした。
これはどういう意味ですか?これは、同国が公的検査だけでは流行を制御できないことを認識していることを示している。補完し、競争し、抑制と均衡を形成するには市場の力が必要です。
市場の質は、最終的には市場を保護する市場の力に依存します。
中国の第三者評価産業は確かに始まったばかりです。そのシステムはまだ完璧ではなく、その信頼性を高めるにはまだ時間が必要であり、そのテスト方法は継続的に磨き上げる必要があります。
しかし、それは価値がないという意味ではありません。
それどころか、始まったばかりだからこそ、より多くの注意、議論、監督が必要です。
ビジネスとテストの分離システムは時の試練に耐えられるでしょうか?屯街事件の捜査は最終的にどうなるのか？こうした論争は業界を前進させるのだろうか、それとも企業が第三者によるレビューに対してより慎重になるのだろうか?
これらの質問に対する標準的な答えはありません。
しかし、1 つのことがますます明らかになりつつあります。成熟した市場経済においては、第三者評価機関が消費者と商品との間のファイアウォールとなり、市場の信頼のインフラとなります。
その手法に疑問を持ち、その結論に異議を唱え、透明性の向上を要求することができます。しかし、その存在自体が製品の品質に対する事実上の制約であることは否定できません。
誰かが見ているので、あえていじるつもりはありません。これは第三者評価の最もシンプルかつ強力な力です。
Zunjie V800 のブレーキ ペダルに最終的に問題があることが判明するかどうかはわかりません。
しかし、キディチェディのような第三者評価機関がなければ、この問題は提起されなかったかもしれないことも私は知っています。
それで十分です。
コメント