AppleのサプライヤーはDRAMの価格を操作したとして非難される。サムスン、SKハイニックス、マイクロンが米国で集団訴訟を起こされる

Appleの主要メモリサプライヤーであるサムスン、SKハイニックス、マイクロンは最近、米国カリフォルニア州で集団訴訟に直面した。消費者と中小企業は、3社がDRAMの生産削減とメモリ価格の吊り上げに向けて調整しており、それがAppleデバイスを含む多数の最終製品の価格に間接的に影響を与えていると非難した。

裁判所文書によると、原告は、サムスン電子、SKハイニックス、マイクロンテクノロジーが近年、主流のDRAM（DDR3、DDR4などを含む）の生産能力を同時に削減し、その結果、市場供給が逼迫し、全体的な価格が上昇したと考えている。この訴訟はカリフォルニア州で起こされており、参加者にはメモリ製品やメモリを搭載した電子機器を購入する際に不当な価格損失を被ったと考える一般消費者や中小企業のユーザーも含まれる。

この訴訟で Apple は違法行為で告発されなかったが、上記 3 社は Apple の Mac、iPad、その他のハードウェア製品向けのメモリの主要サプライヤーであるため、この訴訟紛争は Apple のエンドユーザーの利益とそれほど遠くない。 Appleはこれまでに一部のMac、iPad、その他の製品の価格を引き上げたことがある。同社はメモの中で、RAMやストレージなどの主要コンポーネントのコスト上昇を自社だけで完全に吸収することはできないと述べた。裁判所文書は、協調減産が事実であれば、この行為がメモリ価格の押し上げに重要な役割を果たしたと考えているが、原告はその後の訴訟で関連する告発を証明する必要がある。

業界アナリストのカウンターポイント・リサーチのデータによると、2026年第1四半期には世界のDRAM収益の約38％をサムスンが占め、SKハイニックスが約29％、マイクロンが約22％を占めた。この 3 社は合わせて世界の DRAM 市場をほぼ独占しました。原告は、この高度の集中は、完全に競争の激しい商品市場では、価格が上昇すると通常、メーカーはシェアを争うために生産拡大を選択するが、DRAM業界では大手サプライヤーが一斉に主流製品の生産能力を縮小していることを意味していると強調した。

訴訟の焦点は、これらの企業が生産能力をAI市場に向けて傾斜させる過程で「協調的な行動」をとったかどうかである。近年、人工知能のコンピューティング能力を高めるための高帯域幅メモリ (HBM) の需要が爆発的に増加しており、その単価と利益は従来の DRAM よりもはるかに高くなっています。サムスン、SKハイニックス、マイクロンは、AI企業のニーズを満たすために大量の生産能力をHBMに移したと非難されている。ビジネスロジックの観点からすれば、企業がより高い利益を追求することは違法ではありません。鍵は、この移行が競合他社間の合意、暗黙の了解、情報共有などを通じて調整され、それによって独禁法の禁止する「水平的談合」に違反するかどうかにある。

独占禁止法は一般に、同じ市場条件の下で行われる同様のビジネス上の意思決定ではなく、競合他社間の合意を対象としています。したがって、この訴訟の鍵は、サムスン、SKハイニックス、マイクロンがそれぞれの独立した判断に基づいて生産能力を調整したのか、それとも何らかの形で協調して従来型DRAMの供給を共同で制限したのかを今後の裁判で裁判所が明らかにできるかどうかである。彼らが同じコストと要求信号に基づいて同様の選択をするだけであれば、違法な共謀を構成することは困難です。明示的または暗黙的な合意があれば、価格操作や生産能力制限の告発につながる可能性があります。

Appleユーザーにとって、この訴訟の行方は注目に値する。過去数カ月間、業界アナリストは一般に、RAMとストレージの価格上昇はAIによってもたらされた新たな需要の急増によるものだとしており、Appleも一部のハードウェアの価格を値上げする際の要因としてコンポーネントのコスト圧力を挙げている。原告は、大手メーカー3社が生産制限を調整すれば、現在のメモリ価格高騰の原因は需要側の「AIストーリー」だけでなく、供給側の意識的な縮小も含まれる可能性があると考えている。

訴訟が進めば、証拠開示段階で裁判所が事件の重要な結節点となる。それまでに、サムスン、SKハイニックス、マイクロンの社内電子メール、生産計画、投資決定、顧客とのコミュニケーション記録がすべて取得される可能性があり、協調的な減産があるかどうかを判断する重要な根拠となるだろう。この文書は、両社が独立した戦略に基づいて生産能力をHBMに移したのか、それとも従来のDRAMの供給を絞り、より広範な市場で価格をつり上げるために協調行動を通じて共同で行動したのかを裁判所が明らかにするのに役立つだろう。

DRAM業界が価格操作に関連して訴訟に直面するのはこれが初めてではないことは注目に値する。 2000年代に米国司法省はDRAMの価格操作に関する捜査を開始し、サムスンと当時のハイニックス（後にSKハイニックスに社名変更）が有罪を認めた。 2005年、サムスンは3億ドルの刑事罰金を支払うことに同意し、ハイニックスは1億8,500万ドルの罰金を支払うことに同意し、価格操作陰謀に関与したとして数人の幹部が投獄された。

しかし、過去の刑事有罪判決は、サムスン、SKハイニックス、またはマイクロンが今回の事件で法律に違反したことを直接証明するものではない。新しい訴訟は、現在の期間の特定の事実と証拠に基づいて独立して審理される必要がありますが、以前の訴訟は、業界での同様の行為の背景を裁判所と一般に提供することしかできません。これは、訴訟が進むにつれて、世界的な供給と価格設定メカニズムにおける DRAM 業界の透明性がさらに向上し、下流企業と消費者にとってより明確な市場像が生まれることが期待されることも意味します。