要約:
米国最高裁判所は、今年 10 月に Apple と Epic Games の間で 6 年間続いた独占禁止法訴訟の審理を控えているが、米国司法副長官、ワシントン法律財団 (WLF)、商工会議所、進歩会議所、国際法経済センター (ICLE) を含む多くの政府代表、大手企業、法律シンクタンクが最高裁判所に「法廷意見書」を提出した。ブリーフ）、Apple の核心的な控訴主張に対する高い支持を表明した。
この訴訟は、Epic Games が App Store のルールに意図的に違反した 2020 年に始まり、その後数年間続く法的な綱引きに発展しました。 Appleは初期の裁判で申し立ての大部分に勝訴したが、裁判所はアンチステアリングに対する差し止め命令を出し、開発者が外部の支払いチャネルをユーザーに知らせることをAppleに許可するよう求めた。その後、Apple は開発者が外部リンクを追加できるようにポリシーを調整しましたが、同時に外部リンクを通じて完了したトランザクションに対して 27% の手数料を請求しました。この動きを受けて、下級裁判所と第9巡回区控訴裁判所は、Appleが「差し止め命令の精神」に違反していると認定し、Appleは民事侮辱罪に該当すると判断した。
最高裁判所で米国連邦政府の代理人を務めたジョン・ザウアー司法副長官は、最高裁判所の過去の判例基準によれば、当事者が民事侮辱罪と判断されるのは「正当な疑いの根拠がない」場合にのみであると、準備書面で明確に指摘した。しかし、Appleの訴訟では、第9巡回区控訴裁判所は、Appleが単に「差し止め命令の精神」に違反したという理由だけで法廷侮辱罪に当たるとの判決を下した。この論理には明らかな法的欠陥があります。準備書面はさらに、差し止め命令の原文がAppleが27％の手数料を請求することを明示的に禁じていなかったことを考えると、Appleの行為が違反にあたるかどうかについては明らかに合理的な疑いがあり、下級裁判所の民事侮辱罪の判決には十分な法的根拠が欠けていると強調した。しかし、準備書面はまた、Appleのこれまでの特定のインターフェイス設計制限の一部（「ボタン」と「リンク」の区別など）に対する下級裁判所の懸念はある程度合理的であるとも指摘した。
さらに、ワシントン法律財団や米国商工会議所などの経済団体は、裁判所が明確な文言ではなく曖昧な「禁止の精神」に基づいて企業の違反行為を特定することを許可されれば、ビジネス環境全体の法的確実性が損なわれ、企業が自社のコンプライアンスの境界線を評価することが困難になると警告した。国際法経済センター（ICLE）は、競争法の観点から、禁止の中心的な目的は情報の非対称性を解消することにあると指摘した。 Apple が開発者にアプリ内でユーザーに外部支払いオプションを表示することを許可している限り、情報障壁を排除するという目的は達成されたことになります。この禁止自体は、Apple のプラットフォーム サービスを使用する開発者に妥当な手数料を請求する商業的権利を Apple から剥奪するものではありません。
法律専門家らは、こうした注目を集めた「法廷の友人」準備書面が集中していることが、最高裁判所での Apple の上訴に重要な影響力を与えていると指摘した。もし最高裁判所がこれらの見解を採用し、第9巡回区控訴裁判所が「差し止め命令の精神」に基づいて違反を裁くことはできないとの判決を下した場合、Appleに対する民事侮辱判決が完全に取り消されることを意味するだけでなく、世界的なデジタルプラットフォームやアプリ開発者の商業的利益に対してより明確な法的境界線を引くことになる。
コメント