研究者らは、気候危機によりカーボンオフセットを目的とした商業的な植林が急増しているが、これにより生物多様性やその他の生態系機能が損なわれる可能性があると考えている。彼らは、炭素に焦点を当てた狭い再植林ではなく、手付かずの生態系の保護を強調し、商業的な再植林は生態学的動機ではなく経済的動機によって動機づけられることが多いと指摘している。
気候危機の激化により、過剰な炭素排出を相殺するために商業植林が急増している。しかし、ジャーナル「Trends in Ecology and Evolution」に掲載された最近の査読済みの展望論文の著者らは、これらのカーボンニュートラルな農園は生物多様性やさまざまな生態系プロセスにリスクをもたらす可能性があると主張している。著者らは、乱れのない生態系の保護と回復に重点を置くことを推奨しています。
オックスフォード大学環境変動研究所のヘスス・アギレ・グティエレス率いる著者らは、「熱帯生態系は幅広い生態系機能とサービスを提供しているが、社会はこれらの生態系の価値を炭素という単一の指標に落とし込んでいる」と書いている。 「現在および新しい政策は、二酸化炭素回収という狭い視野に基づいた植林を通じて生態系の劣化を促進すべきではありません。」
熱帯生態系 (森林、草原、サバンナなど) は、その気候と物理的特性が樹木の急速な成長に有利であるため、植林に理想的な場所です (樹木の急速な成長は炭素の急速な回収を意味します)。一部の再植林には劣化した土地の再植林が含まれますが、多くの場合、再植林には植林、つまり草原などの劣化していない以前は森林がなかった地域に森林を植林することが含まれます。
炭素を得るために木を植えることは生物多様性にも利益をもたらし、社会経済的利益を改善するとよく考えられていますが、著者らは、これは多くの場合そうではない、と主張しています。熱帯生態系は生物学的に非常に多様であり、水質の維持、土壌の健全性、受粉などのさまざまな生態系サービスを提供します。対照的に、炭素を回収するプランテーションは通常、木材、パルプ、またはアグロフォレストリーに使用されるチーク、マホガニー、スギ、シルクオーク、クロワトルの 5 つの樹種で世界的に構成される単一樹種です。
これらのプランテーションには経済的価値があるかもしれませんが、多くの場合、より低いレベルの生物多様性を支えています。たとえば、ブラジルのセラードのサバンナでは、樹木被覆率が 40% 増加すると、植物とアリの多様性が約 30% 減少します。これらのプランテーションは、河川の減少、地下水の枯渇、土壌の酸性化によって生態系の劣化に直接的に寄与する可能性もあります。
著者らは、たとえ野心的な炭素回収植林の取り組みであっても、炭素回収能力には限界があると主張している。 「炭素に焦点を当てた植林の現在の傾向は、炭素の増加を最小限に抑えながら、大規模な生物学的および機能的均質化への道を我々を導きつつある」と著者らは書いている。 「1年分の排出量を隔離するには、米国、英国、中国、ロシアの面積を合わせた面積に相当する森林面積が必要となる。」
熱帯の草原とサバンナはすでに炭素吸収源となっています。熱帯の草原やサバンナは、そのままの状態で地下に膨大な量の炭素を蓄えています。主に地上に炭素を貯蔵する炭素捕捉植林と比較して、これらの地下の炭素吸収源（植林すれば失われる）は、干ばつや火災などの障害の影響を受けにくい。
著者らは、民間企業が排出量を相殺するために二酸化炭素回収に投資するにはかなりの金銭的インセンティブがあり、二酸化炭素回収プランテーションの増加はエコロジーではなくお金によって推進されていると述べている。生物多様性や生態系サービスなどのパラメーターと比較して、炭素は測定し、収益化するのが簡単です。しかし、炭素回収のための植林の利点を強調しすぎると、「無傷の生態系の保護が阻害される可能性があり、炭素、生物多様性、生態系機能の間の負のトレードオフにつながる可能性がある」と著者らは書いている。
著者らは、商業的な植林に焦点を当てるのではなく、手つかずの生態系を保護することを優先すべきだと主張する。生態系の本来の機能を維持し、可能な限り多くの生態系サービスを最大限に利用するという全体的な観点は、炭素回収プロジェクトに対する現在の経済的焦点よりも優先されるべきです。